Постановление

о прекращении уголовного дела

26 июля 2017г. г. Жердевка Тамбовской области 

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры заместителя прокурора Ивашкова Р.Н.

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Гусейнова Т.М. предоставившего ордер № 506 от 12.07.2017г., удостоверение № 472 от 05.03.2007г.

при секретаре Кондауровой О.М.

а так же потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец и житель 

<

адрес>, образование 9 классов, женат, на иждивении двое малолетних детей, не работает, не имеющий судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 мая 2016 года около 00 часов 30 минут водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по участку автодороги на ул. Первомайская г. Жердевка Тамбовской области в районе дома № 204 в направлении движения к с. Бурнак Жердевского района Тамбовской области. При движении по вышеуказанному участку автодороги, водитель ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратив контроль за движением транспортного средства, не предпринял экстренное торможение, в результате чего совершил наезд на находившегося (лежащего) на проезжей части ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте: сочетанная травма; массивная, открытая черепно-мозговая травма с размозжением мягких тканей волосистой части головы, костей свода, основания и лицевого черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга с частичной утерей их. Множественные ссадины мягких тканей лица, шеи. Тупая травма грудной клетки с переломом ребер слева по передне-подмышечной линии 3,4,5,6,7, по задне-подмышечной линии 3,4,5,6,7,8,9,10 с кровоизлиянием и разрывом межреберных мышц. Размозжение левого и правого легких, внутригрудное кровотечение около 900,00 мл темной жидкой крови. Разрыв сердечной сорочки, размозжение печени, внутрибрюшное кровотечение около 450,00 мл темной жидкой крови. Ушибленно-рваные раны правого плечевого сустава, правой голени. Многооскольчатый перелом малоберцовой и болыпеберцовой костей правой голени. Ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, мягких тканей нижнего и верхнего век обоих глаз, в совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

- Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 21.05.2016г. около 18 часов ей звонил сын ФИО7 и сказал, что задержится с работы. В ночное время позвонил участковый и спросил, кому принадлежит телефон, с которого он звонит. Через некоторое время позвонил сын из 

<

адрес> и сообщил, что сын ФИО7 погиб в результате ДТП. В настоящее время ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред. Просит суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

- В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показывал л.д. 81-84 Т.1, что 21 мая 2016 около 00 часов 05 минут ему позвонила его знакомая ФИО17 и попросила встретиться с ним для беседы и впоследствии съездить с ней на АЗС, чтобы купить угли для шашлыка, он согласился. Зная о том, что его отец спит, он без его ведома взял ключи от автомобиля, завел и поехал на автомобиле к ФИО18. Купив угли они поехали с ней назад в с. Бурнак. Он был за рулем, а ФИО19 сидела на переднем пассажирском сидении. Он двигался со скоростью около 60 км/ч, так как автомобиль был чистый, и не хотел его испачкать в лужах в районе Пенсионного фонда. Он двигался с включенным ближним светом фар. Двигаясь по ул. Первомайская г. Жердевка проехали светофор, проехав еще несколько домов в направлении с. Бурнак Жердевского района, он увидел, что ему на встречу движется автомобиль, то есть он увидел свет фар. В районе музыкальной школы, а именно напротив дома № 204 по ул. Первомайская, за знаком «Бегущие дети» на расстоянии 5-6 метров от знака на проезжей части по ходу его движения, он увидел, что-то черное. Он увидел это примерно за 5-6 метров от своего автомобиля, и он не мог предвидеть и предположить, что это лежащий на дороге человек, и поэтому не успел применить экстренное торможение. В это время он почувствовал, как автомобиль проехал по какому-то препятствию и почувствовал удар в нижней части автомобиля. Он подумал, что наехал на какой-то предмет или сбитую собаку, не придал этому никакого значения и поэтому поехал дальше, а именно домой. Приехав домой, он увидел, что у него повреждена нижняя часть бампера, и в это время ему позвонили знакомые и сообщили, что кого-то сбили в районе музыкальной школы, то есть именно в том месте на котором он проехал по препятствию. Тогда он понял, что скорее всего переехал лежащего на дороге человека. Он испугался и сказал о случившемся ФИО20, разбудил своего отца, и пояснил ему это. Тогда он решил отогнать автомобиль в гараж, и они поехали к знакомым ФИО21, а именно в гаражный комплекс в 

<

адрес>. Вместе с ними поехал и его отец. Он и ФИО22 попросили хозяина гаража парня по имени ФИО23, поставить в его гараж автомобиль, так как они повредили радиатор, и он согласился. После этого ФИО24 на автомобиле ФИО25 повезла его и его отца домой, и в то время когда они отъезжали от гаража, увидели, что к автомобилю 

<

данные изъяты> подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Они так же подъехали к гаражу, после чего его доставили в отдел полиции.

- Свидетель ФИО8 показала, что 21.05.2016г. в ночное время возвращалась с ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО1 с автозаправки по направлению в с. Бурнак Жердевского района. После светофора на ул. Первомайская г. Жердевка в районе музыкальной школы, она почувствовала какой-то толчок. ФИО3 подлетела, она испугалась, но автомобиль продолжил движение. Приехали к знакомому в гараж, из данного автомобиля что-то текло, она взяла машину и повезла ФИО1 домой.

- В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 л.д. 14-15 Т.2 показывала, что проехав светофор в районе музыкальной школы, она увидела на дороге очертания тела человека, лежавшего на их полосе движения поперек, и в это время автомобиль проехал по данному человеку и автомобиль подпрыгнул вверх. Тело находилось примерно в 14 метрах от знака «Дети» по направлению к с. Бурнак Жердевского района. Так же, в это время навстречу проехал автомобиль. Проехав некоторое расстояние, а именно до гаражей в с. Бурнак Жердевского района, они остановились. Попов вышел из автомобиля, попросил ФИО42 загнать автомобиль в гараж, ничего не пояснив при этом. После этого, они с П-вым поехали на автомобиле ФИО26 от гаражей, и в это время позвонил ФИО27 и сообщил, что приехала полиция. Вернувшись, рассказали сотрудникам о случившемся. 

- Свидетель ФИО9 показал, что 20.05.2016 года он осуществлял надзор дорожного движения совместно с лейтенантом полиции ФИО10 В 00 час. 30 мин. ночного времени они осуществляли надзор за дорожным движением на улице Чкалова, по радиостанции их запросила дежурная часть и сообщила что на улице Первомайской, напротив музыкальной школы совершен наезд на пешехода. Возможно труп. Они незамедлительно выдвинулись на данное место. Прибыв к данному месту, на обочине стояло две машины. Водители данных автомобилей пояснили, что по данному трупу проехал автомобиль и поехал в сторону с. Бурнак. они посмотрели место ДТП, обнаружив, что от тела идет след в сторону с.Бурнак. Сразу не могли предположить от чего это. Далее поехали по этому следу. Поворачивая в сторону с.Бурнак, где правление, след уходит на лево, где живет ФИО28. Навстречу едет автомобиль 

<

данные изъяты>. Лейтенант полиции ФИО29 остановил автомобиль и начали его осматривать, кто сидит в автомобиле и повреждения транспортного средства. У данного автомобиля повреждений не было, а след от предполагаемого антифриза идет дальше. С ФИО30 проследовали дальше, след шел в гараж. Гараж был закрыт. ФИО31 подошел к парню, который находился рядом с гаражом, и сказал, что нужно открыть гараж, совершен наезд на пешехода, пешеход возможно мертв. Он сказал, что не может открыть. Потом начал пояснять, что приехала какая-то девушка, загнала автомобиль. Кто-то открыл гараж, там стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. Посмотрели автомобиль, на переднем бампере снизу был скол, повреждение. Доложили в дежурную часть, следственно-оперативную группу. Дальше они выехали на оформление ДТП.

- Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания в ходе предварительного следствия – л.д. 237 Т.1.

- Свидетель ФИО11 показал, что 21.05.2016г. он ехал домой из с. Бурнак на ул. Семашко г. Жердевка в темное время суток после 12 часов и при движении увидел автомобиль, который двигался ему навстречу, в районе музыкальной школы. Автомобиль подпрыгнул и сменил траекторию движения на его полосу. Позже он переехал на свою полосу, и они разъехались. Позже увидел и понял, что автомобиль проехал по какому-то препятствию, остановился и увидел, что лежит человек, подошел, он признаков жизни не подавал и он позвонил в полицию.

- Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показывал том.1 л.д. 98-99, что в ночь с 20 на 21 мая 2016 года он находился со своими знакомыми ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в гаражном комплексе, принадлежащем его отцу, расположенном рядом с пилорамой в 

<

адрес>. К ним должна была приехать знакомая ФИО36. Около 01 часа 21 мая 2016 года к гаражам подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> серо- коричневого цвета с повреждениями нижней передней части. Вместе с ФИО37 рядом с автомобилем стояли молодой и старый мужчины. Кто из них приехал за рулем он не видел. ФИО38 была сильно взволнована и попросила поставить данный автомобиль в гараж, так как течет радиатор. Более она ничего не пояснила, и сказала, что объяснит все потом. Он согласился и открыл гараж, после чего молодой парень загнал автомобиль в гараж. После этого он дал им свой автомобиль, чтобы они отвезли старого мужчину, как они пояснили, отца домой. А через 15 минут к гаражам приехали сотрудники полиции, и пояснили, что на ул. Первомайская г. Жердевка сбили мужчину. Он очень испугался, и позвонил сразу ФИО39, чтобы они сразу вернулись. И через несколько минут они вернулись. Ранее он видел, что ФИО40 каталась с вышеуказанным молодым парнем и в настоящее время известно, что его зовут ФИО1. По приезду в ОМВД России по Жердевскому району он встретил там ФИО41 и спросил у нее: что произошло и почему она его не предупредила? Она пояснила, что она ехала со своим парнем по ул. Первомайская г. Жердевка на вышеуказанном автомобиле, и внезапно она почувствовала, что они на что-то наехали, и машина подпрыгнула, и у них оказался пробит радиатор, после чего они испугались и поехали к нему.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о том, что 21.05.2016 года на ул. Первомайская г. Жердевка обнаружен труп мужчины на проезжей части дороги том 1 л.д. 5.

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2016 года, в ходе которого был осмотрен участок автодороги на ул. Первомайская г. Жердевка в районе дома № 204 том 1 л.д. 6-21. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 6,30м. от обочины по направлению в с. Бурнак Жердевского района на проезжей части лежит труп мужчины на боку головой к правому краю проезжей части, а ногами к левому краю проезжей части. На расстоянии 1,38м. от трупа мужчины на проезжей части лежит пластиковый осколок бампера. С места происшествия изъяты пластиковые осколки и ботинок.

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.05.2016 года, в котором он сообщает, что совершил наезд на человека на ул. Первомайская г. Жердевка Тамбовской области том1 л.д. 39-40.

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2016 года, в ходе которого было осмотрен гаражный комплекс на улице Красная с. Бурнак Жердевского района и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> том1 л.д.22-30.

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.05.2016 года, в ходе которого было осмотрен участок автодороги на ул. Первомайская г. Жердевка в районе дома № 204, где очевидец ФИО8 указала место наезда на правой полосе автодороги на лежавшего человека 21.05.2016 года, а также была установлена общая и конкретная видимость в свете фар автомобиля 

<

данные изъяты> в условиях соответствующих погодным и дорожным условиям ДТП, произошедшего 21.05.2016 года том.1 л.д. 44-47.

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место наезда на ФИО7 том 1 л.д. 240-242.

- Заключением эксперта №МД 8-2017 от 14 февраля 2017 года, согласно которого ФИО7 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма; массивная, открытая черепно-мозговая травма с размозжением мягких тканей волосистой части головы, костей свода, основания и лицевого черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга с частичной утерей их. Множественные ссадины мягких тканей лица, шеи. Тупая травма грудной клетки с переломом ребер слева по передне-подмышечной линии 3,4,5,6,7, по задне-подмышечной линии 3,4,5,6,7,8,9,10 с кровоизлиянием и разрывом межреберных мышц. Размозжение левого и правого легких, внутригрудное кровотечение около 900,00 мл темной жидкой крови. Разрыв сердечной сорочки, размозжение печени, внутрибрюшное кровотечение около 450,00 мл темной жидкой крови. Ушибленно-рваные раны правого плечевого сустава, правой голени. Многооскольчатый перелом малоберцовой и болынеберцовой костей правой голени. Ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, мягких тканей нижнего и верхнего век обоих глаз, в совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть том. 2 л.д. 19-22. При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт, что соответствует легкой степени опьянения.

- Заключением эксперта № 3349 от 26.07.2016 года, согласно которого водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и действия водителя Попова не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили технической причиной наезда, водитель автомобиля ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7 с момента возникновения опасности, путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до места его расположения том.1 л.д. 93-96.

- Протоколом следственного эксперимента от 16.03.2017 года, в ходе проведения которого была установлена общая и конкретная видимость том. 2 л.д. 28-30.

- Заключением эксперта № 1341 от 25.04.2017 года, согласно которого водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7 с момента возникновения опасности, путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до места его расположения том. 2 л.д. 50-52.

- Протоколом осмотра предметов, согласно которых были осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, два куска пластика и ботинок на левую ногу том.2 л.д. 44-45, 46-47.

- Вещественными доказательствами: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, два куска пластика и ботинок на левую ногу т.2 л.д. 48-49.

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями п. 9, 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При рассмотрении вопроса о применении положений статьи76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Судебным следствием, при исследовании всех доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, при обстоятельствах, которые установил суд и изложил выше. Суд учитывает и обстоятельства, при которых совершено неосторожное преступление. 

Как установлено судом, ФИО1 совершил наезд на находившегося (лежащего) на проезжей части ФИО7, что со стороны потерпевшего так же имеются нарушения ПДД, как пешехода, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в суд приобщил расписку Потерпевший №1 о заглаживании причиненного потерпевшему вреда и нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 по делу, не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими наказание, является явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность, подсудимый характеризуется положительно. 

Поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства на л.д. 49-50 Т.2: автомобиль марки 

<

данные изъяты> и два куска пластика передать ФИО2, а ботинок на левую ногу потерпевшей Потерпевший №1 т.2 л.д. 48-49.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство на л.д. 49-50 т 2: автомобиль марки 

<

данные изъяты> и два куска пластика передать ФИО2, а ботинок на левую ногу потерпевшей Потерпевший №1 л.д. 48-49 т 2.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, через Жердевский районный суд.

Председательствующий Е.В. Кобозев