Дело №1-87/2020 

<

данные изъяты> 

Приговор

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Межевича В.В.,

потерпевшей В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 января 2020 года около 17-10 час., двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак НОМЕР на АДРЕС нарушил пп. 2.1.2, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя указанным автомобилем в указанное время в указанном месте, перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажиров В.А.В. и Н.М.Е. не пристегнутых ремнями безопасности, двигался со скоростью около 100 км/ч, не учел дорожные условия (наличие льда и снежного наката на проезжей части), не выбрал скорость движения до величины, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, потерял контроль за движением автомобиля, допустил его занос, выехал за пределы проезжей части, создав тем самым опасность для других участников движения, где произвел наезд на столб линии электропередач, расположенный на правой обочине по ходу движения автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.А.В..

Суд, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, возлагающего на участников дорожного движения общую обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Поскольку требования п. 1.5 ПДД РФ носят общеимперативный характер, фактически является общей нормой по отношению к пп.2.1.2, 10.1, 10.3 правил дорожного движения Российской Федерации. А также считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак субъективной стороны «или эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный, что следует из существа предъявленного обвинения. Исключение из обвинения ФИО1 указанного квалифицирующего признака, а также общих норм ПДД РФ не требует дополнительного исследования собранных по делу доказательств, данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Межевичем В.В. и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая В.А.В., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшей. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция статьи максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение подсудимого ФИО1 (том 1. л.д. 48-50), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, а именно возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 10000 рублей, и частичное возмещение морального вреда в размере 15000 рублей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, его возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>, образ его жизни, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, назначить наказание за совершенное преступление в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей В.А.В. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, обосновав их с получением тяжкого вреда здоровью, что с момента ДТП по настоящее время она проходит лечение в связи с последствиями полученных травм (

<

данные изъяты>), она ограничена в свободе передвижения, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия травм в настоящее время не могут быть определены врачами, поскольку для восстановления здоровья требуется длительная реабилитация в виде курсов терапии.

Подсудимый ФИО2 иск признал частично, возместил в счет погашения морального вреда 15000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования В.А.В. о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО1, суд считает, что потерпевшая действительно испытывает как физические и тяжелые нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности, справедливости, учитывает имущественное положение ФИО1, а также то, что подсудимый принял меры к возмещению морального вреда потерпевшей в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований потерпевшей, и о необходимости взыскания с подсудимого в пользу В.А.В. в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу освободить ФИО1 от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР 

Исковые требования В.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.В. в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: п/п 

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-87/2020

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2020-000433-19