ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Еланцы

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Филатовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-6/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

копию обвинительного постановления получившего 16.12.2019,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности движения - управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, географические координаты широта 53.0152 долгота 106.8782, с признаками опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 02.11.2018 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21073», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, в качестве водителя.

После этого, ФИО1, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 13.02.2018 № 156) (далее –ПДД РФ) и желая их наступления, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно привел указанный автомобиль в движение, проехав по 

<

адрес>, где в районе, с географическими координатами широта 53.0152 долгота 106.8782, был остановлен инспекторами (ДПС) гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит - Булагатский».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 отстранен инспектором (ДПС) гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит - Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21073» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут, инспектором (ДПС) гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит - Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением технического средства измерения «Акпэ-01М-02», проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,790 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бергман Г.В. ходатайство подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии с ходатайством ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десять лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО1 на стадии дознания, согласно которым свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что 02.11.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбывал в п. Баяндай. Уточняет, что у него было водительского удостоверение, но срок действия у него закончился, свое новое водительское удостоверение он получил весной 2019 года. 

В сентябре 2019 года он приобрел автомашину марки ВАЗ 21073 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по объявлению за 30000 рублей. Официально на свое имя оформить не успел, в связи с отсутствием денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время поехал на вышеуказанной автомашине к отцу, так как у него было день рождение. Отец проживает в 

<

адрес>. По случаю дня рождения он выпил пару рюмок водки, сидели разговаривали. Около 22 часов он собрался ехать домой. Завел свою автомашину и сев за управление начал движение по направлению своего дома. С ним на переднем пассажирском сиденье ехал его брат ФИО14. Не доезжая до дома, по проселочной дороге, название улиц нет, на расстоянии 200 метров от его дома, его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС, в форменном обмундировании представился как Свидетель №1. Попросил его предъявить документы на автомашину и его водительское удостоверение. Он пояснил, что документы оставил дома, после чего инспектор спросил у него, выпивал ли он, так как сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта при разговоре. Затем инспектор ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль. 

В служебном автомобиле он присел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС предупредил его, что ведется видеонаблюдение, после чего стал ему разъяснять права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования, которые были ему понятны. Далее инспектор ДПС пояснил, что усматривает у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он не отрицал, что употребил спиртное, пояснил, что выпил водку в честь дня рождения отца. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал ему прибор и документ к нему. Он согласился. При выдохе воздуха в прибор алкотектора у него было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,790 мг/литр. С данным результатом он был согласен. Так как он осознавал, что нарушил правила ПДД и что находится в алкогольном опьянении. Он знает, что управлять транспортным средством запрещено в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся, что сотрудников ДПС не встретит. В отношении него были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись. В последующем автомашину задержали и поставили на территорию отдела полиции с. Еланцы (л.д.64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания, из которых следует, что он проходит службу инспектором (ДПС) гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ИДПС ФИО8 заступил на дежурство. Около 22 часов 10 минут находясь в 

<

адрес> д. Сахюрта географические координаты широта 53.0152, долгота 106.8782 им была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21073» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением мужчины. Водитель данной автомашины предъявил паспорт на имя ФИО1. Он попросил водителя предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомашину. ФИО1 пояснил, что у него нет с собой водительского удостоверения, в ходе общения от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он попросил ФИО1 присесть в служебный автомобиль. Находясь в салоне автомашины, ФИО1 присел на переднее пассажирское, он на сиденье водителя. Он разъяснил, что в салоне служебной автомашины ведется видеонаблюдение и что в отношении водителя ФИО1 будет производится административная процедура. Далее, он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на что последний пояснил, что ему все понятно и подписал протокол. Далее, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, при наличии одного из признаков опьянения, такой как запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрирован прибор, целостность его клейма и свидетельство о поверке, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем выдоха воздуха в прибор алкотектора. ФИО1 согласился, при выдохе воздуха из организма у него было установлено алкогольное опьянение, в концентрации 0,790 мг/литр. Сам водитель ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что употребил спиртное, так как отмечал день рождение родственника. При проверке по базе данных ФИС – ГИБДД - М установлено, что ранее в ноябре 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако ФИО1 на момент привлечения к административной ответственности не имел право управления, так как срок их действия истек. Поэтому, им водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколах административной процедуры ФИО1 поставил свою подпись. В последующем административный материал в отношении ФИО1 был передан в административную практику ГИБДД ОП -2 (дислокация с. Еланцы) (л.д.28-30).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОП – 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит - Булагатский» капитана полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО1, находясь на автодороге в д. 

<

адрес>, географические координаты: широта 53.0152 долгота 105.8782 в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21073», г/н № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.45).

Бланком разъяснений, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 51, 45 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.8).

Чеком, выданным прибором АКПЭ- 01М-02, из которого следует, что алкоголь в выдохе у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут составил 0,790 мг/л (л.д. 46).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.47)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что 11.10.2019г. в 22 час 10 мин ФИО1, 14.11.1977г.р., совершил нарушения 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, такие действия содержат уголовно – наказуемое деяние. Признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 48).

Справкой ФИО10, из которой следует, что согласно базе данных ГИБДД ФИС-М гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдавалось водительское удостоверение 9904 905658, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 13 октября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 за данное нарушение назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 02.11.2018, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.24-26).

Суд, оценив исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 89-92).

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, правоохранительными органами, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, что подтверждено представленными материалами, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 проживает в незарегистрированном браке с ФИО11 и ее сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью и отсутствием у него основного места работы, а наказание в виде принудительных работ будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы не подлежит применению в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы административного производства, СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ольхонский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Т.В. Афанасьева