УИД - 66RS0015-01-2019-001767-64 Дело № 1-303/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Чечулиной А.П., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Плоткиной С.Ф., предоставившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Красильникова Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося *Дата* в *Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением Асбестовского городского суда от *Дата* неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 24 дня;

2) *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от *Дата*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Асбестовского городского суда от *Дата* назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

содержащегося под стражей с *Дата*, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

*Дата* около 02:30 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории между домами *Номер* и *Номер* по *Адрес* в городе *Адрес*, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В указанную дату и время, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с корыстной целью, нанес не менее двух ударов руками по телу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, отчего последний не удержался на ногах и упал на колени.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, разбежался и в прыжке двумя ногами ударил в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Далее, ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, из корыстных побуждений, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, с корыстной целью умышленно открыто похитил у Потерпевший №1 чужое имущество:

- смартфон «TECNO Pouvoir 2» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой «Мотив», не представляющей материальной ценности, из кармана брюк Потерпевший №1

После чего, ФИО3 не останавливаясь в своих противоправных действиях, вновь применил к Потерпевший №1 с указанной целью насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее двух ударов ногами по телу сидящего на коленях Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, после этого, ФИО3 с правой и левой запястий рук открыто похитил: 

- серебряный браслет плетения «бисмарк» с чернением стоимостью 3400 рублей, с запястья правой руки Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1, и с запястья левой руки наручные часы, в хромированном корпусе, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Далее, ФИО3 вновь нанес не менее двух ударов ногой в грудь Потерпевший №1 и, опираясь при нанесении последнего удара ногой в грудь Потерпевший №1, схватил двумя руками сумку-планшет стоимостью 500 рублей, висевшую на ремешке через плечо с левой стороны Потерпевший №1, с находящимися в ней:

- денежными средствами в сумме 2700 рублей; 

- документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, удостоверением мастера, допуском для осуществления работ на высоте, удостоверением по электробезопасности, материальной ценности не представляющими; 

- связкой ключей и автомобильным ключом, материальной ценности не представляющими; 

- банковской картой ПАО «Сбербанк» и дисконтными картами магазинов: «Красное и Белое», «Пивко», материальной ценности не представляющими;

и потянул на себя, тем самым сдернул указанную сумку с шеи через голову Потерпевший №1, то есть открыто похитил указанное чужое имущество.

В указанные дату и время, ФИО3 с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им с корыстной целью по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что летом *Дата* года они с Свидетель №3 и Свидетель №10 находились на улице в *Адрес*, к ним подошел ФИО23, который, как он узнал, высказал в их адрес оскорбление. В связи с этим, чтобы проучить ФИО23, они с Свидетель №3 пошли за ФИО23. Около *Адрес* в *Адрес* они догнали ФИО23, он нанес потерпевшему удары руками и ногами. Затем Свидетель №3 и ФИО23 упали, стали бороться, он наносил ФИО23 удары ногами, после чего похитил у него сумку, сотовый телефон, браслет, часы. Затем они с Свидетель №3 убежали. В связи с тем, что после указанных событий прошло длительное время, детали произошедшего мог забыть. 

Впоследствии при допросе подсудимый в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого, следует, что в ночь с *Дата* *Дата* он, Свидетель №3, Свидетель №10 находились около магазина «Разливные напитки 24» по *Адрес* в *Адрес*. Возле входа в указанный магазин на улице они встретили ФИО23, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сходил в магазин, о чем-то стал с ними разговаривать, после чего пошел по направлению проспекта Ленина. Им показалось, что Потерпевший №1 оскорбительно высказался в их адрес, поэтому они решили догнать Потерпевший №1 и нанести побои. Они втроем пошли в сторону *Адрес*, после чего вдвоем с Свидетель №3 догнали ФИО23 около дома по *Адрес*. Он несколько раз пнул ФИО23 ногами. Свидетель №3 также несколько раз ударил ФИО23, затем руками обхватил Потерпевший №1 сзади со спины и удерживал, чтобы тот не оказал сопротивления и не смог их ударить. Потерпевший №1 встал на колени, после чего он нанес несколько ударов ногами в грудную клетку Потерпевший №1 Затем из одежды ФИО23 он похитил сотовый телефон, снова несколько раз ногой ударил Потерпевший №1 в область груди, похитил с рук ФИО23 браслет и наручные часы, а также сдернул сумку, опираясь своей ногой в грудь Потерпевший №1 Затем они с Свидетель №3 убежали. Из сумки он взял деньги около 2 500 рублей, остальное имущество из сумки и часы выбросил. Денежные средства потратил на собственные нужды, браслет оставил у своей знакомой, телефон продал за 1000 рублей. (т. 2, л.д. 36-43)

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО3 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь на *Дата* он пошел в магазин на *Адрес*, чтобы купить пива. Свидетель №3, Свидетель №10, Безгодов стояли около магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону своего дома по адресу: *Адрес*. По дороге его догнали около *Адрес*, нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Он побежал, его догнали около *Адрес* не менее двух человек, где нанесли несколько ударов со спины по голове и туловищу, один схватил сзади рукой за шею, стал сдавливать. Спереди кто-то наносил удары. Он начал падать назад, терять сознание. Очнулся, когда приехали сотрудники скорой помощи. После избиения возможно передвигался. Он обнаружил, что у него похитили сумку, деньги, телефон, браслет, часы, общий ущерб составил 14 600 рублей. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что Потерпевший №1 ее супруг, они проживают в доме по адресу: *Адрес*. В ночь на *Дата* около 1 часа супруг ушел в магазин. Позднее к ней пришла соседка Свидетель №6 и сказала, что супруга избивают, это она видела из окна квартиры. Она вышла на улицу. Около *Адрес* нашла кепку, оборванный карман одежды мужа. Супруг пытался встать с земли около этого дома. Она сообщила в службу спасения. У супруга были похищены сумка, телефон, браслет, часы, в сумке были деньги. Затем приехала скорая помощь. У супруга были следы побоев. Он рассказал ей, что на него напали, избили и похитили имущество. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО5 ее сын. Летом *Дата* года к ней в квартиру приходили сотрудники полиции, говорили, что сын совершил хищение имущества. 

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании показал, что он проводил мероприятия по факту хищения имущества у Потерпевший №1 По изъятой в магазине видеозаписи он установил, что за потерпевшим от магазина по *Адрес* шел ФИО4 и еще молодые люди. По другой видеозаписи было видно, что потерпевшего догнали двое мужчин. ФИО4 был задержан, написал явку с повинной о совершенном преступлении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было совершено в ночь на *Дата*, когда он шел из магазина «Разливные напитки 24» по адресу: *Адрес*. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по приметам установлены и с целью проверки на причастность к данному преступлению были доставлены в МО МВД России «Асбестовский» Свидетель №3 Свидетель №10, ФИО3 Со слов ФИО4 ему известно, что потерпевший был в состоянии опьянения, оскорблял их, в связи с чем, его решили проучить. Во дворе *Адрес* они догнали Потерпевший №1, Свидетель №3 повалил его на асфальт, нанес удары, когда потерпевший лежал на асфальте, он (ФИО4) похитил у него сумку с деньгами, телефон, браслет. ФИО4 добровольно написал явку с повинной. (т. 1, л.д. 191-193)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их. 

Свидетель Свидетель №9 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании показал, что летом 2019 года в отношении потерпевшего был совершен грабеж, его избили и похитили сумку, сотовый телефон, браслет. Было установлено, что преступление совершил ФИО3, у последнего был изъят похищенный браслет. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживает по адресу: *Адрес*. Летом *Дата* года около 03 часов ночи она услышала крики во дворе их дома. В окно увидела, что Потерпевший №1 сбили с ног, он упал, его пинали ногами двое мужчин. Потом ФИО23 подняли на колени, один из нападавших держал потерпевшего сзади за шею, второй стоял впереди и бил руками и ногами, пинал потерпевшего с разбегу ногами, похитил телефон и сумку, упираясь при этом ногой в ФИО23. Потерпевший оказывал сопротивление. Потом стоявший впереди продолжил наносить удары ФИО23. Она стала стучать по подоконнику, после чего нападавшие убежали. ФИО23 встал и пошел за ними. О происшествии она рассказала супруге ФИО23. Ей известно, что ФИО23 нашли около другого дома. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2019 года он, ФИО4 и Свидетель №10 стояли около магазина разливных напитков в *Адрес*, где около 00 часов встретили ФИО23, поговорили. Когда ФИО23 вышел из магазина, знакомый Безгодова сказал им, что ФИО23 оскорбительно выразился в отношении них. ФИО4 предложил проучить в связи с этим ФИО23, они пошли за ним, догнали во дворе дома. Они с ФИО4 нанесли несколько ударов ФИО23, тот сидел на асфальте. Он сзади взял ФИО23 одной рукой за шею, чтобы тот не нанес им побои, ФИО23 повалил его на землю. ФИО4 пнул ФИО23, тот отпустил его, и они убежали. После этого он узнал от ФИО4, что тот похитил у ФИО23 барсетку, деньги, телефон. Он не видел, как ФИО4 похищал имущество у ФИО23. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он *Дата* около 23:00 часов он, ФИО4 и Свидетель №3 пошли в магазин разливных напитков по *Адрес*, в *Адрес*, где купили пиво. На улице они встретили ФИО23, который поговорил с ними, выйдя из магазина, пошел в сторону *Адрес*. Они также пошли в ту же сторону, увидели, как ФИО23 кинул банку с пивом на асфальт. Они сделали замечание ФИО23, в ответ тот вроде бы нецензурно выразился. После чего ФИО4 и Свидетель №3 побежали в сторону ФИО23. Он видел, что ФИО23, а за ним Свидетель №3 и ФИО4 прошли в сторону *Адрес*. Когда он подошел к этому дому, ФИО23 стоял между домами *Номер* и *Номер* *Адрес*, а от него в сторону двора *Адрес* бежали ФИО4 и Свидетель №3. Отбежав с ними, он увидел в руках у Безгодова сумку, которой до этого у ФИО4 не было. ФИО4 показывал чужой мобильный телефон. При нем никто похищенное имущество не делил, не обсуждал, в руках у Свидетель №3 чужого имущества он не видел. После этого он ушел домой. (т. 1, л.д. 171-173)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: *Адрес*. В ночь в период на *Дата* она находилась дома. Около 02:00 часов она услышала со стороны улицы крик мужчины. Выйдя на балкон, увидела на углу *Адрес* молодого человека, который побежал в сторону *Адрес*. Через некоторое время из-за угла *Адрес*, шатаясь, вышел мужчина и упал. Что происходило между домами *Номер* и *Номер* по *Адрес* до этого момента она не видела. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к этому мужчине подъехала машина скорой помощи. (т. 1, л.д. 180-182)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: *Адрес*. В ночь на *Дата* она находилась дома, в период с 02:00 часов до 02:30 часов ночи проснулась от громких криков на улице между домами *Номер* и 32 по *Адрес*. После чего стало тихо. (т. 1, л.д. 177-179)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО3 ее знакомый. В период с *Дата* по *Дата*, точную дату не помнит, к ней домой пришел ФИО3, у которого был браслет в виде цепочки из металла серебристого цвета. После того как он ушел, она обнаружила, что ФИО3 оставил у нее этот браслет. После этого она ФИО3 не встречала. Откуда у него этот браслет ей не известно. *Дата* к ней домой пришел сотрудник полиции Свидетель №9, спросил, оставлял ли ФИО3 у нее браслет, пояснил, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, а браслет был им похищен. Она добровольно выдала браслет сотруднику полиции. (т. 1, л.д. 210-211)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного в отделе уголовного розыска МО МВД России «Асбестовский». Им проводились мероприятия по уголовному делу по факту грабежа, произошедшего в ночное время *Дата* в отношении Потерпевший №1, в ходе которых *Дата* были установлены и с целью проверки на причастность к данному преступлению были доставлены в МО МВД России «Асбестовский» Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО3 В ходе беседы с Свидетель №3 последний сообщил, что в ночь с *Дата* на *Дата* он находился совместно с ФИО4 и Свидетель №10 возле магазина «Разливные напитки» по *Адрес*. В это время к ним подошел ранее ему неизвестный человек, который оскорбительно высказался в их адрес, после чего ушел. ФИО4 предложил догнать мужчину и проучить. Они догнали мужчину, нанесли ему удары, он руками, а ФИО4 ногами. Затем он руками начал удерживать мужчину, а ФИО4 продолжал наносить удары. После чего ФИО4 начал выдергивать у мужчины сумку. Затем они убежали. ФИО4 показал ему серебряный браслет, сотовый телефон в черном корпусе и «барсетку», в которой находились деньги около двух с половиной тысяч и документы. Потом они ушли домой. *Дата* Безгодов сказал ему, что похищенный телефон продал. (т. 1, л.д. 213-215)

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением Потерпевший №1 от *Дата*, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые *Дата* с 00:00 до 01:00 возле *Адрес* нанесли несколько ударов по голове и телу и похитили у него деньги, сотовый телефон, серебряный браслет, причинив тем самым материальный ущерб. (т. 1, л.д. 7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от *Дата* осмотрен участок местности между домами *Номер* и *Номер* по *Адрес* в *Адрес*. (т. 1, л.д. 22-23)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* при обращении за медицинской помощью и обследовании *Дата* у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: поверхностная ушибленная рана в теменной области, гематома в лобной области справа, ссадина в лобной области. 

Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться в результате удара/трения/сдавления тупым твердым предметом (предметами) или при ударе/трении/сдавлении о таковой. 

Повреждения в виде ссадин, поверхностных ран, гематом не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 

(т.1, л.д.67-68) 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от *Дата* осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающие наличие похищенного имущества, а именно, чек от *Дата* о приобретении браслета из серебра на сумму 3 400 рублей, сведения с коробки телефона-смартфона «TECNO Pouvoir 2», копия чека от *Дата* о приобретении телефона-смартфона «TECNO Pouvoir 2» на сумму 8022 рубля, история операций по дебетовой карте за период с *Дата* по *Дата*, согласно которой *Дата* имеется операция на сумму 210 рублей о приобретении продукции в магазине «Разливные напитки 24», детализация телефонных соединений абонентского номера *Номер*, используемого Потерпевший №1, в соответствии с которой *Дата* в 02:25 час. зафиксированы оповещения о проведении банковской операции, *Дата* с 02:26 час. до 14:15 час. соединения не зафиксированы. (т. 1, л.д. 85-88)

В ходе выемки от *Дата* у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобильный ключ, который ранее находился в похищенной у него сумке и обнаружен им рядом с метом преступления, который был осмотрен следователем (т. 2 л.д. 230-231, 232-236) 

В ходе выемки *Дата* у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск c видеозаписями от *Дата* с камер видеонаблюдения магазина «Разливные напитки 24» по адресу: *Адрес*, и видеозаписью от *Дата* с камеры видеонаблюдения магазина «Спорттовары» («Спартак») по адресу: *Адрес*. (т. 1, л.д. 195-196)

В соответствии с протокол осмотра предметов от *Дата* следователем был осмотрен диск c видеозаписями от *Дата* с камер видеонаблюдения, где установлено, как потерпевший Потерпевший №1 у входа в магазин «Разливные напитки 24» встретил Свидетель №10, ФИО3 и Свидетель №3, а после того, как отошел от магазина за пределы обзора камеры, через некоторое время в его направлении ушли Свидетель №10, ФИО3 и Свидетель №3 Также на записи установлено, как возле магазина «Спорттовары» по тротуару движется человек, вслед за ним бегут двое человек. (т. 1, л.д. 197-206)

В соответствии с протоколом выемки от *Дата* у свидетеля Свидетель №9 изъят браслет из металла серебристого цвета, который *Дата* был выдан ему свидетелем Свидетель №7 Впоследствии указанный браслет осмотрен следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 

(т. 1, л.д. 220-221, 222-226)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, указав о том, что *Дата* в ночное время в ходе конфликта с мужчиной он и Свидетель №3 догнали мужчину около *Адрес* в *Адрес*, где Свидетель №3 мужчину схватил, повалил на асфальт и нанес удары по голове, после чего подбежал он, сорвал с плеча мужчины барсетку. После этого они с Свидетель №3 убежали. В сумке находились телефон, цепочка, паспорт, банковские карты, денежные средства в сумме около 2500 рублей. Всё похищенное имущество он оставил при себе, денежные средства потратил на собственные нужды, телефон продал, сумку выбросил. 

(т. 2, л.д. 9-11)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме доказана вина подсудимого ФИО3 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Вина ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью. Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для вывода о том, что именно подсудимый в ночь на *Дата* нанес потерпевшему множественные удары по голове и телу руками и ногами, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, часть его реализовав и получив деньги, что подтверждает корыстный мотив преступления. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд не соглашается с мнением потерпевшего и его представителя о том, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с чем, представителем потерпевшего заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в удовлетворении которого *Дата* судом было отказано. 

Как видно из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, не установлены таковые обстоятельства и в ходе судебного разбирательства. 

Так, объективных доказательств того, что во время применения насилия в отношении потерпевшего ФИО23 создавалась реальная опасность для его жизни или здоровья не установлено. 

Более того, в материалах уголовного дела (том 3, л.д. 11) имеется мотивированное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 (который по версии представителя потерпевшего душил потерпевшего) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Как видно из указанного постановления, версия потерпевшей стороны об умышленном корыстном характере по предварительному сговору с ФИО4 действий Свидетель №3 проверялась и подтверждения не нашла. Данное постановление потерпевшей стороной не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу, с чем полностью согласился прокурор.

Суд также не соглашается с доводами представителя потерпевшего о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора. 

Как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении по делу указаны существо обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, место и время совершения преступления, цель, форма вины, установленные следствием квалифицирующие признаки деяния, действия обвиняемого в отношении потерпевшего, а также иные имеющие значение для дела данные, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить, оценить их.

Вопреки доводам представителя потерпевшего место совершения преступления - грабежа, указанное в обвинительном заключении, подтверждено в судебном заседании, а именно, территория между домами *Номер* и *Номер* по *Адрес* в городе *Адрес*. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Судом учитывается, что ФИО3 ранее судим за совершение средней тяжести и тяжкого корыстных преступлений, в течение года не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете в центре занятости населения, в периоды обучения в школе и прохождения обучения в профессиональном образовательном учреждении награждался грамотами и дипломами за успешное обучение, материальный ущерб потерпевшему частично возмещен. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом принимается во внимание, что ФИО3 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенные судимости за совершение средней тяжести и тяжкого корыстных преступлений по приговорам Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* и *Дата*. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обвинительном заключении следователем указано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие указанного отягчающего обстоятельства не поддержано в судебном заседании государственным обвинителем. Несмотря на то, что подсудимый находился в состоянии опьянения, что не оспаривается им, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый в судебном заседании указал, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления. Достаточных доказательств того, что ФИО3 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению им преступления, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточными мотивы стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО3 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО3 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- олимпийку на замке комбинированного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать владельцу – ФИО3; 

- диск DVD+R c видеозаписями от *Дата* с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; 

- копию ярлычка и чека от покупки браслета серебряного на 1 л., копию сведений с коробки телефона – смартфона «TECNO Pouvoir 2» (модель «LA7») на 1 л., копию чека от покупки телефона на 3 л., детализацию состоявшихся соединений абонентского номера «*Номер*» за *Дата* на 1 л., историю операций по дебетовой карте за период с *Дата* по *Дата* на 1 л., справку из ООО «ФОРЭС» (с места работы) на 1 л., справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от *Дата* на имя Потерпевший №1 на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- браслет из металла серебристого цвета, автомобильный ключ – оставить у владельца Потерпевший №1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с *Дата* по *Дата*.

Вещественные доказательства: 

- олимпийку на замке комбинированного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать владельцу – ФИО3; 

- диск DVD+R c видеозаписями от *Дата* с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; 

- копию ярлычка и чека от покупки браслета серебряного на 1 л., копию сведений с коробки телефона – смартфона «TECNO Pouvoir 2» (модель «LA7») на 1 л., копию чека от покупки телефона на 3 л., детализацию состоявшихся соединений абонентского номера «*Номер*» за *Дата* на 1 л., историю операций по дебетовой карте за период с *Дата* по *Дата* на 1 л., справку из ООО «ФОРЭС» (с места работы) на 1 л., справку о доходах и суммах налога физического лица за *Дата* от *Дата* на имя Потерпевший №1 на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- браслет из металла серебристого цвета, автомобильный ключ – оставить у владельца Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов