Дело № 2-662/2023 

(УИД 74RS0037-01-2023-000070-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 15 мая 2023 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

ответчиков Серебро Л.В., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО11, Серебро Л.В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219 732 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5397 руб. 33 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту VISA Classic под 23,9 % годовых. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, Банк просит взыскать задолженность с наследников.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные судом в качестве ответчиков Серебро Л.В. и ФИО1 в судебном заседании не возражали против взыскания задолженности по кредиту в пределах принятого наследства.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражала. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту VISA Classic по эмиссионному контракту № под 23,9 % годовых и открыло счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит был установлен первоначально - 31 000 рублей, срок кредита - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период, полная стоимость кредита – 24,049 % годовых, информация о полной стоимости кредита заемщиком получена. 

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действующими с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). (пункт 3.5)

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное ( оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. (пункт 3.6)

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36,0 процентов годовых. ( пункт 3.9)

Согласно расчета задолженности и выписки по счету ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 219 732 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты 31 865 руб. 65 коп., просроченный основной долг 187 867 руб. 16 коп. 

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела. 

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются: супруга ФИО5 и дети ФИО4, ФИО2, Серебро Л.В., родственные отношения подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлениям о принятии наследства по всем основаниям от ФИО5, Серебро Л.В., ФИО4 В наследственном деле также имеется заявление от ФИО2 об отказе по всем основания наследования от причитающегося ей наследства в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на имя Серебро Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Других свидетельств по делу не выдавалось.

Таким образом, судом установлены наследники, которые приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО в указанных долях: ФИО5 – в ? доле, Серебро Л.В.- в ? доле, ФИО4 – в ? доле ввиду отказа в ее пользу наследника ФИО2

В судебном заседании установлено наследственное имущество после смерти ФИО, состоящее из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, собственником которых он являлся на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 349 000 руб., из которых 244 500 руб. – жилой дом, 104 500 руб. – земельный участок (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны в судебном заседании стоимость имущества не оспаривали, ответчики своей оценки не представили. 

Учитывая изложенное, общая сумма наследственной массы составляет 349 000 руб. коп. Смерть ФИО не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики ФИО5, Серебро Л.В., ФИО4 становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах принято наследства, а именно ФИО5 в размере 87 250 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты> доля), ФИО4 в размере 174 500 руб. 00 коп. (1/2 доля), Серебро Л.В. в размере 87 250 руб. 00 коп. ( ? доля).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Так как стоимость перешедшего к наследникам всего наследственного имущества после смерти ФИО составила 349 000 руб. 00 коп., а размер задолженности по кредиту предъявляемой ПАО «Сбербанк России» ко взысканию составил 219 732 руб. 81 коп., указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования Банка к ответчикам ФИО5, Серебро Л.В., ФИО4 подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО5, Серебро Л.В., ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5397 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Серебро Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 732 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5397 (пять тысяч триста девяносто семь) руб. 32 коп. 

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к Серебро Л.В. имущества, оставшегося после смерти ФИО, то есть в размере не более 87 250 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 имущества, оставшегося после смерти ФИО, то есть в размере не более 174 500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева