Дело № 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 19 февраля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Ромасюк А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что управляя автомобилем, Правил дорожного движения он не нарушал. Кроме того, постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса РФобАП, так как не содержит мотивированного решения по делу, в постановлении только указана сумма налагаемого штрафа. Так же в Постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о наличии видеозаписи. Однако, оценки данному доказательству должностное лицо не дает. Считает, что между доказательствами, имеющимися в материалах дела (протокол об административном правонарушении, его пояснений, в которых указано, что пешехода не было), имеются противоречия, которые при вынесении постановления устранены не были.

Просит суд постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> 

<

номер> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб. за нарушение п.14.1 ПДД, выразившееся в том, что не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства административного правонарушения изложены также в протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, в котором также имеется сведения, что производилась видеозапись.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что пешехода на проезжей части не было. В обжалуемом постановлении указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 оспаривает.

Из приобщенной к делу видеозаписи не усматривается событие административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, в связи с чем постановление ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500руб. подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.

Руководствуясь ст.30.7ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в материале №12-30/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области