Судья Морозова Г.С. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 7 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

Постановлением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 75-76).

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, поскольку ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы об утрате документов не обращался (л.д. 80).

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что подавал только заявление об установлении личности, после чего с заявлением об утрате паспорта иностранного гражданина и миграционной карты в правоохранительные органы не обращался, других действий, направленных на получение необходимых документов не предпринимал.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в 

<

адрес> на момент проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, а также выразившееся в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, что является нарушением части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской об административных правонарушениях (л.д. 9).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры, направленные на восстановление утраченных документов и прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

В соответствии с пунктом 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил, в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

На момент проверки и ходе производства по делу об административном правонарушении миграционная карта ФИО1 не представлена, как и сведения об обращении о её утрате. Сведений об обращении в соответствующий уполномоченный орган об утере паспорта иностранного гражданина также не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1, в ходе производства по данному делу, представлена справка № о принятии к рассмотрению его заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Вместе с тем, административным органом в материалы дела представлены копии выписок из журналов учета заявлений об установлении личности ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 16-23), а также справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, из которых следует, что ФИО1 в 2021 году не обращался в вышеуказанный территориальный отдел МВД России с целью установления личности. Вышеуказанные противоречия судьей районного суда устранены не были.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры, направленные на восстановление утраченных документов является преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить. 

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Сергиевский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4