ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Воронеж

Председатель Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике ФИО2, с участием ФИО3 и его защитника адвоката Калгина В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 80504 ефрейтора 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

18 июня 2020 года в 1 час 40 минут, около дома №79, расположенного по улице Трудовых Резервов гор. Лиски Воронежской области, у водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель ФИО3 ответил согласием, в связи с чем после проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО3 был согласен. 

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что 18 июня 2020 года, в 1 часу, автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> он не управлял. А в тот момент когда подъехал экипаж ДПС, он пересел на водительское сидение, и к нему подошел сотрудник ГИБДД, который потребовал предъявить документы. После сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции вместе с автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты>, где предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. При этом он ответил согласием. После проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он также согласился. Он же пояснил, что в протоколе сделал запись о том, что согласен с предъявленным правонарушением, и больше такого не повторится, поскольку полагал, что его привлекают к ответственности как военнослужащего, находящегося в общественном месте в нетрезвом состоянии, так как сотрудники его не останавливали и транспортным средством он не управлял. 

Защитник ФИО3 - адвокат Калгин в судебном заседании пояснил, что автомобилем ВАЗ 21074 управлял не ФИО3, кроме того указанный автомобиль не был остановлен сотрудниками ГИБДД, а последние подъехали уже к припаркованному автомобилю, поэтому не возможно прийти к выводу о том, что автомобилем ВАЗ 21074 управлял именно ФИО3, кроме того сотрудниками ГИБДД были нарушены процедура выявления и фиксации административного правонарушения, чем были нарушены права ФИО3. Он же пояснил, что в отделении полиции г. Лиски Воронежской области в представленном чеке алкотектора «Юпитер» Яковенко не расписывался, а подпись принадлежит другому лицу. 

Однако виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола 36 ТТ №146413 от 18 июня 2020 года об административном правонарушении следует, что 18 июня 2020 года в 1 час. 40 мин. около дома №79, расположенного по улице Трудовых Резервов гор. Лиски Воронежской области, водитель ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО3 поставил свои подписи в протоколе и дал объяснение, согласно которому он согласен с предъявленным правонарушением, и больше такого не повторится. При этом указано, что при составлении протокола присутствовали понятые.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №061213, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> Яковенко находится в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. При этом присутствовали понятые.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №080554 от 18 июня 2020 года и распечатки прибора алкотектора также от 18 июня 2020 года, у водителя ФИО3 имелись признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, а по результатам проведенного сотрудником ГИБДД старшим лейтенантом ФИО4 освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в виде определения алкотектором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,690 мг/л алкоголя, при этом последний был согласен с результатами проведенного освидетельствования, о чем ФИО3 в присутствии понятых поставил свою подпись. 

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области капитана полиции ФИО5 ФИО3 ранее по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст. 264 УК РФ не привлекался.

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с камеры № 15 аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» г. Лиски Воронежской области видно, что 18 июня 2020 года в 1 час 35 минут 50 секунд у бордюрного камня около Городского парка г. Лиски остановился автомобиль ВАЗ 21074, а в 1 час 35 минут 58 секунд слева от него остановился автомобиль ДПС, из которого сразу вышел сотрудник ГИБДД и подошел к водительской двери ранее указанного автомобиля ВАЗ, после чего с водительской стороны которого вышел человек в футболке и короткой стрижкой. До и после этого момента из автомобиля ВАЗ 21074 никто не выходил.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД лейтенант полиции ФИО6 и старший лейтенант полиции ФИО4 показали, что 18 июня 2020 года, около 1 часа, на служебном автомобиле следовали за автомобилем ВАЗ 21074 с пересечения проспекта Ленина и улицы Титова г. Лиски Воронежской области, поскольку указанный автомобиль подозрительно быстро, не убедившись в безопасности манёвра проехал перекресток, они же видели как этот автомобиль остановился у бордюрного камня около Городского парка г. Лиски неподалеку от дома №79, расположенного по улице Трудовых Резервов гор. Лиски Воронежской области. После чего, старший лейтенант ФИО4, остановил патрульный автомобиль слева от ВАЗ 21074, выйдя, он оказался у водительской двери автомобиля ВАЗ и попросил водителя предъявить документы, на требования инспектора водитель предъявил паспорт и документы на автомобиль, при этом в автомобиле, кроме ФИО3, никто не находился. При проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. После чего в присутствии инспектора ФИО6 и двух понятых старший лейтенант ФИО4 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. В последствии ФИО3 был доставлен в отделение полиции для проведения проверок, поскольку при следовании на автомобиле последний проехал перекресток, не убедившись в безопасности манёвра, автомобиль под его управлением принадлежал не ему и у него имелись признаки опьянения. Уже в отделении полиции старший лейтенант ФИО4 в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора на, что водитель ФИО3 ответил согласием, а по результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 18 июня 2020 года он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

***> ФИО3, последнему сотрудниками ГИБДД были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО3 продул прибор алкотектора, согласно показаниям которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с чем последний был согласен и поставил свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке алкотектора. 

Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, нахожу, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для проведения освидетельствования водителя Яковенко на проверку наличия у него состояния опьянения, а проведенное освидетельствование подтвердило нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и управление им в этом состоянии транспортным средством. Эти обстоятельства прямо подтверждаются приведенными выше показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО6, понятого ФИО7, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, и видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» г. Лиски Воронежской области, которые согласуются между собой, лишены существенных противоречий и стремления привести или создать дополнительные доводы в обоснование виновности ФИО3.

В судебном заседании также не установлено каких-либо обстоятельств, которые прямо или косвенно могли бы свидетельствовать об искусственном создании доказательств виновности ФИО3 и его оговора инспекторами ГИБДД ФИО4 и ФИО6.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании пояснения ФИО3 о том, что автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> управлял другой человек, а он находился на пассажирском месте рядом с водителем, что он пересел на водительское место после остановки автомобиля и о продолжительности времени, прошедшего с момента остановки им автомобиля возле дома №79, расположенного по улице Трудовых Резервов гор. Лиски Воронежской области, до прибытия к нему сотрудника ГИБДД, поскольку эти обстоятельства опровергаются не только собственноручными пояснениями ФИО3 в протоколе об административном правонарушении о том, что он согласен, с предъявленным ему правонарушением и указанием на то, что им больше такого не повторится, но и показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО6, согласно которым они видел, как этот автомобиль остановился возле дома №79, расположенного по улице Трудовых Резервов гор. Лиски Воронежской области, после чего ФИО6 сразу же подошел к нему со стороны водительской двери и за рулем автомобиля ВАЗ находился водитель ФИО3, при этом в автомобиле кроме последнего никого не было, а также видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» г. Лиски Воронежской области, на которой видно, что после остановки автомобиля ВАЗ 21074 через непродолжительный промежуток времени подъехал автомобиль ДПС из которого сразу вышел сотрудник ГИБДД и подошел со стороны водительской двери, в связи с чем с водительской стороны вышел человек, при этом до и после того, когда сотрудник ГИБДД подошёл к автомобилю ВАЗ 21074 из автомобиля никто не выходил. 

Более того, с учетом показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО6 о том, что последний подошел к автомобилю ВАЗ сразу же после его остановки, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» г. Лиски Воронежской области, следует прийти к выводу, в опровержение показаний ФИО3, автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> никого кроме Яковенко не управлял, а потому не вызывает сомнений в том, что указанным автомобилем управлял именно он.

Причем, отрицание ФИО3 самого факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и приведенные выше его пояснения о том, что автомобилем управлял другой человек, личность которого он не может раскрыть, расцениваю как обусловленное стремление ФИО3 уклониться от административной ответственности за содеянное.

Пояснения адвоката Калгина о том, что сотрудники ГИБДД превысили свои полномочия и нарушили процедуры выявления и фиксации административного правонарушения тем, что материалы об административном правонарушении были составлены не на месте совершения правонарушения, а в отделе полиции, куда был доставлен ФИО3 для их составления, беспредметны, поскольку сотрудник ГИБДД пояснил, что доставление ФИО3 в отдел полиции было вызвано необходимостью установления личности ФИО3 и само по себе это обстоятельство не исключает виновность последнего в содеянном.

Кроме того не нашли своего подтверждения доводы адвоката Калгина о том, что подпись в чеке алкотектора не принадлежит ФИО3, поскольку из пояснений инспекторов ГИБДД и свидетеля ФИО7 следует, что последние видели как ФИО3 поставил свою подпись в чеке алкотектора.

С учетом изложенного и поскольку водитель ФИО3 18 июня 2020 года с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, прихожу к выводу, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); ИНН 

<

***>; расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; БИК 042007001; КБК 18811601123010000140; КПП 366601001; ОКТМО 20621101; УИН 18810436203410002709.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.