Дело № 1-5/2024

УИД 32RS0019-01-2023-000402-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Мглинского района Брянской области Силаевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, назначенный на должность приказом врио начальника МО МВД России «Унечский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на службе согласно графику работы личного состава на октябрь 2023 года, утвержденному начальником ОП «Мглинское», и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Унечский», являющийся представителем власти, действуя в соответствии с п.п. 1,10, 17, 23, 40 Должностного регламента (должностной инструкции) и в соответствии с п.п. 1,2,5,11 ч. 1 ст.12, п.п. 1, 8,13,14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с сотрудником полиции ФИО4 при осуществлении доставки ФИО1, в отношении которого были составлены протоколы о доставлении в камеру задержанных лиц, о задержании и в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из 

<

адрес> в МО МВД России «Унечский» 

<

адрес> и двигаясь в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий, препятствующих его доставке в камеру задержанных.

Примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне указанного служебного автомобиля полиции, около 

<

адрес>, действуя умышленно, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленным на доставление его в комнату административно задержанных МО МВД России «Унечский», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде высказывания угрозы причинения телесных повреждений представителю власти, с целью вызвать опасение за здоровье, сжав кисти обеих рук в кулаки, выставив их вперед на уровне грудной клетки, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО6 угрозы применения к нему насилия в виде нанесения удара, при этом рукой сорвал с форменного обмундирования полицейского ФИО6 погон. Указанную угрозу сотрудник полиции Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 воспринял как реальную и вполне осуществимую. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 на следствии с участием защитника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов после употребления спиртного он находился на 

<

адрес> около 

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью и громко кричал. К нему подошли сотрудники полиции, по требованию которых проследовал в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако в помещении медучреждения он отказался его проходит и его доставили в отделение полиции «Мглинское» 

<

адрес>. Примерно в 22:30 ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и ФИО4, одетые в форменное обмундирование, доставляли его на служебном автомобиле в комнату административных задержанных МО МВД России «Унечский» в 

<

адрес>. Во время движения на автомобиле он стал высказывать недовольства по поводу его доставки в полицию. Сидевший с ним на заднем сиденье салона автомашины полицейский Потерпевший №1 просил его успокоиться, но он не реагировал. Около магазина «Продукты» по 

<

адрес>, полицейские остановили автомашину. Он, находясь в салоне служебного автомобиля полиции, сжал руки в кулак и высказывая полицейскому Потерпевший №1 угрозу причинения насилия, путем нанесения удара в область головы, стал совершать резкие движения руками перед лицом полицейского, чтобы тот испугался, а затем сорвал у последнего с левого плеча погон старшего лейтенанта полиции. После неоднократных требований ФИО6 о прекращении совершения противоправных действий он перестал размахивать руками, успокоился и его доставили в комнату административных задержанных в 

<

адрес> \л.д.72-76\.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждена совокупностью представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что он является сотрудником полиции и работает в ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» в должности участкового уполномоченного. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с полицейским ФИО4 завершали несение службы и выдвигались в МО МВД России «Унечский в 

<

адрес>. В ОП «Мглинское» 

<

адрес> сотрудник полиции ФИО5 передал ему для доставки в камеру административно задержанных подсудимого ФИО1, в отношении которого был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и протокол о задержании. При движении на автомобиле полицейский ФИО4 находился за рулем служебного автомобиля «

<

данные изъяты> а он с ФИО1 на заднем пассажирском сиденье. Поскольку в пути следования ФИО1 стал вести себя агрессивно, т.к. не желал быть доставленным в камеру административно задержанных, то около 

<

адрес> им пришлось остановить автомобиль. На его неоднократные требования о прекращении противоправного поведения ФИО1 не реагировал, сжал кулаки и высказывая угрозу нанести ему удар, стал размахивать руками, а затем сорвал с его форменного обмундирования погон. Через некоторое время подсудимый успокоился и был доставлен в 

<

адрес>. Угрозу применения подсудимым в отношении него насилия он воспринял как реальную, поскольку подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и находился в салоне автомобиля в непосредственной близости от него. с ним. Через несколько дней подсудимый попросил у него прощение за содеянное. 

Свидетель полицейский ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ФИО6, пояснив, что при доставлении им и ФИО6 на служебном автомобили из ОП «Мглинское» 

<

адрес> в камеру административно задержанных МО МВД России «Унечский» 

<

адрес> подсудимого ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя в автомашине агрессивно, на требование о прекращении противоправных действий не реагировал. Им пришлось остановиться на 

<

адрес>. ФИО1 в салоне автомашины в нецензурной форме стал высказывал в адрес находившегося рядом с ним ФИО6 угрозу нанести удар в область головы, а затем сорвал у полицейского с обмундирования погон. 

Свидетель сотрудник полиции ФИО7 пояснила в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с полицейским ФИО5 в ходе патрулирования 

<

адрес> около магазина «Красное-Белое» в состоянии сильного алкогольного опьянения был обнаружен подсудимый ФИО1, в действиях которого наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 КоАП РФ. При доставлении ФИО1 в Мглинскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот отказался проходить его, поэтому в действиях подсудимого имелся состав ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 ими был доставлен в ОП «Мглинское» 

<

адрес>, где в отношении него были составлены процессуальные документы, в т.ч. протокол о задержании по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Поскольку сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 направлялись в МО МВД России «Унечский» 

<

адрес>, то ФИО1 с документами был передан им для доставления в камеру для административно задержанных. Впоследствии ей стало известно, что в пути следования подсудимый ФИО1 бросался к полицейскому Потерпевший №1 в драку и сорвал с его форменного обмундирования погон. 

Свидетель ФИО5 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около 

<

адрес> и полицейский автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в котором осуществлялась доставка подсудимого ФИО1 в 

<

адрес> и в салоне которого совершено преступление. У присутствовавшего при осмотре полицейского ФИО6 на форменном обмундировании на левом плече был оторван погон \ л.д.12-15\.

Из удостоверения серия БРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 является действующим старшим лейтенантом полиции в должности участкового уполномоченного полиции \л.д.88\.

На указанную должность Потерпевший №1 назначен на основании приказа врио начальника МО МВД России «Унечский» № л\с, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ\л.д.87\.

Согласно п.п.1, 10, 17, 23, 40 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» ФИО6, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он в своей деятельности руководствуется законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в медучреждение для освидетельствования, а также обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях \л.д. 89-93\.

Согласно графику работы участковых уполномоченных отделения полиции «Мглинское» на октябрь 2023 года и постовой ведомости полицейский Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14ч. до 23ч. находился на службе \л.д.94, 96-97\.

Согласно протоколу об административном правонарушении №\№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи Мглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:15 в общественном месте около 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, за что признан виновным и привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ \л.д.103,104-105\.

Согласно протоколу об административном правонарушении №\№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи Мглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 за отказ ДД.ММ.ГГГГ от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ», необходимого для разрешения правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ \л.д.106,107-108\.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ФИО5, следует, что ФИО1 доставлен в 19:35 ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции «Мглинское» в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ \л.д.109-110\.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 дежурным МО МВД России «Унечский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании в связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения \л.д.111-112\.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в возможности подсудимого отдавать отчёт своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Действия потерпевшего сотрудника полиции ФИО6 в отношении подсудимого ФИО1 суд признает правомерными и основанными на законе, в том числе соответствующими требованиям ч.1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступления против порядка управления, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, совершил преступление впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, своей семьи не имеет, проживает один, на учёте врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учёте врача-нарколога психиатра ГБУЗ «Мглинская ЦРБ», как страдающий 2 ст. хронического алкоголизма.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он состоит на учете у врача-нарколога, как страдающий хроническим алкоголизмом, и именно нахождение в состоянии опьянения снизило у него способность к самоконтролю, обусловило противоправное и агрессивное поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления в отношении сотрудника полиции. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего, что поведение подсудимого значительно отличалась от его обычного поведения в трезвом состоянии. 

С учётом личности подсудимого, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности и его исправление возможно с назначением наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, что будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать его исправлению.

При определении размера наказания в виде штрафа суд также учитывает имущественное положение и личность ФИО1, его отношение к совершенному преступлению и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Понесённые по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению следователя суд возлагает на подсудимого, который является трудоспособным лицо и оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 325701001

ОКТМО 15701000

р\с 

<

***>

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) 

Отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск

Корр.счет 40102810245370000019

БИК 011501101

КБК 41711603132010000140

УИН 4170 000 000 000 968 3091

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить. 

Процессуальные издержки в размере 3 292 руб. взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Черномаз А.Д.