№ 1-153/2025

УИД73RS0013-01-2025-002200-53

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Караева Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Данилова И.В.,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению по ч.3 ст.291 УК РФ ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от 18.08.2022 №* «О зачислении в число студентов», ФИО1 с 01.09.2022 зачислен в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» очно-заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки 15.03.04 «Автоматизация технологических процессов и производств» высшего образования – бакалавриата. 

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» №* от 30.08.2023 ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от 15.07.2022 №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от 05.06.2024 №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. 

Так, ФИО1, в неустановленное время в 2022 году, но не позднее 01.09.2022, находясь в помещении Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – Поволжский казачий институт) по адресу: 

<

...>, узнал, что лицо, занимавшее должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, в соответствии с приказом ректора №*-лс от 25.03.2019, а также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от 01.09.2022 и приказом директора института №*-лс от 30.06.2023 (далее Лицо №1), в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

В период времени с 30.08.2023 по 25.12.2023, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через Лицо №1, являющееся посредником, неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, более точные даты и время не установлены, находясь в помещении Поволжского казачьего института по адресу: 

<

...>, в ходе состоявшегося разговора с находившимся там же Лицом №1, договорился о том, что последнее выступит посредником при передаче взятки от него неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода обучения ФИО1 в Поволжском казачьем институте. 

После этого, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26, на имя посредника – Лица №1, денежные средства в общей сумме 29 000 рублей, а именно 25.12.2023 в 20 часов 52 минут (московское время) в сумме 16 000 рублей, с банковского счета №*, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, 27.05.2024 в 13 часов 47 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей, с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на его имя, за организацию передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с 25.12.2023 по 02.09.2024, более точные дата и время не установлены, Лицо №1, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в качестве посредника организовало выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 3 семестра 2 курса и 4 семестра 2 курса по направлению подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств» без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2023-2024 учебный год приказом ректора университета №* от 02.09.2024 ФИО1 переведен со 2 курса на 3 курс.

Защитник Данилов И.В. в ходе судебных прений заявил, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам о преступлении в явке с повинной, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи пояснений и показаний. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал.

Государственный обвинитель Павлов С.Г. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что правоохранительные органы обладали достаточной информацией о причастности подсудимого к преступлению до его явки с повинной.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из исследованных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 85-88, 104-108) следует, что в сентябре 2022 года он был зачислен на 1 курс Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиала) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – ПКИУПТ МГУТУ) по адресу: 

<

...>, по направлению «Автоматизация технологических процессов и производств», очно-заочной формы обучения, по внебюджетной основе. При подачи документов в ранее названное учебное заведение, ему от сотрудника института 

<

данные изъяты> стало известно, что последняя оказывает помощь в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, при этом студенту не нужно приходить и фактически сдавать данные предметы, от предложения 

<

данные изъяты> он отказался, пояснил, что будет сдавать все сессии самостоятельно. В сентябре 2023 года из-за загруженности на работе, он обратился к 

<

данные изъяты> с вопросом об оказании ему помощи в выставлении положительных оценок в предстоящей сессии, на что 

<

данные изъяты> согласилась и сказала, что может поспособствовать выставлению ему положительных оценок за денежное вознаграждение без фактической проверки его знаний в период всего обучения, на сами экзамены и зачеты приходить будет не нужно, все необходимые оценки будут выставлены, для чего необходимо переводить денежные средства на её банковскую карту. Так, в кабинете ПКИУПТ МГУТУ в период времени с 30.08.2023 по 25.12.2023 он и 

<

данные изъяты> договорились, что последняя будет помогать ему по вопросам, связанным с сессией. Далее, 

<

данные изъяты> неоднократно звонила ему, и говорила, что нужно перевести на ее банковскую карту в АО «Т-Банк», привязанную к ее номеру телефона, денежные средства для закрытия вопросов, связанных с сессией, в ходе телефонного звонка 

<

данные изъяты> называла сумму для перевода. После окончания осенней и весенней сессии учебного года 2023/2024 он занятия и сессии не посещал, переводил денежные средства за закрытие сессий (осеннюю и весеннюю) 

<

данные изъяты>., после чего вопросы со сдачей его сессий решались в положительную сторону. Так, в период с 25.12.2023 по 27.05.2024 осуществлял переводы денежных средств в общей сумме 29 000 рублей в качестве взятки 

<

данные изъяты> за организацию выставления ему положительных оценок за зачеты, экзамены и практику без фактической проверки его знаний.

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») суду показал, что в августе 2023 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью ПКИУПТ МГУТУ 

<

данные изъяты> получает от студентов денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании 

<

данные изъяты> Проведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 годна банковские счета 

<

данные изъяты>., открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», а также на подконтрольный 

<

данные изъяты> банковский счет, открытый на имя ее знакомого ФИО4, осуществлялись переводы денежных средств студентами, в том числе ФИО1, который перевел 29 000 рублей. 12.12.2024 он вызвал на беседу ФИО1 с целью выяснить, за что последний осуществлял переводы 

<

данные изъяты>., так как из полученной из банков информации цель переводов не была понятна. В ходе беседы с ФИО1 13.12.2024 тот сразу же добровольно сообщил, что осуществил переводы денежных средств 

<

данные изъяты> в качестве взятки за выставление ему положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний. После этого была оформлена явка с повинной, от ФИО1 отобрано подробное объяснение, в которых он сообщил о совершении им преступления. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 18.12.2024 в Димитровградский МСО СУ СК РФ по Ульяновской области из ОЭБ и ПК МО МВД России «Димитровградский» поступил материал проверки по факту противоправных действий 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> 16.01.2025 в отношении 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело. Также в указанном материале содержались сведения о даче взятки 

<

данные изъяты> ФИО1, в том числе явка с повинной ФИО1 от 13.12.2024. При допросе ФИО1 в качестве свидетеля по делу в отношении 

<

данные изъяты>, ФИО1 дал подробные, изобличающие противоправные действия 

<

данные изъяты> показания, то есть оказывал содействие при расследовании уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>. Уже после этих событий, в отдельное производство был выделен материал по факту дачи взятки ФИО1 и возбуждено уголовное дело.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» проводилась проверка информации о получении взяток от студентов должностными лицами федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)». В рамках проводимой проверки были истребованы сведения о движении денежных средств по банковскому счету сотрудника Университета 

<

данные изъяты>, в результате чего были установлены переводы денежных средств от студентов, в том числе и от ФИО1

13.12.2024 ФИО1 в 16.23 часов обратился в МО МВД России "Димитровградский" с явкой с повинной, в которой сообщил, что перечислил денежные средства 

<

данные изъяты> за проставление положительных оценок в период сессий без проверки его знаний и без его личного участия. В тот же день ФИО1 добровольно дал подробные письменные объяснения оперуполномоченному Свидетель №1 о совершенных им переводах денежных средств 

<

данные изъяты> в качестве взятки за организацию выставления положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний. 

Как следует из постановления начальника МО МВД России «Димитровградский» от 18.12.2024 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, имелись переводы денежных средств студентами 

<

данные изъяты>, носящие, вероятно, коррупционный характер. Достоверных сведений, за что именно переводились денежные средства, в постановлении не приведено и у сотрудников полиции не имелось.

19.12.2024 в ходе опроса сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> не сообщила сведений о том, что ФИО1 перечислял ей денежные средства. 

Сведений о том, что ФИО1 перед явкой с повинной был задержан по подозрению в совершении преступления либо был вызван для допроса по заранее установленным обстоятельствам, в представленных материалах не имеется. Таким образом, до явки ФИО1 с повинной органу, проводившему ОРМ, были известны лишь сведения о переводе денежных средств со счета ФИО1 на счет 

<

данные изъяты>, однако за что именно переводились указанные денежные средства, известно не было.

13.12.2024 ФИО1 дал подробные объяснения о совершенных им переводах денежных средств 

<

данные изъяты> в качестве взятки за организацию выставления положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 10.04.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ на основании его явки с повинной, а также материалов проверки. 

Сведений об осведомленности ФИО1 до его обращения в МО МВД России "Димитровградский" о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению суду не представлено. Также суд отмечает, что на момент явки с повинной 13.12.2024 в отношении ФИО1 какие-либо оперативные мероприятия либо следственные действия не проводилось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 13.12.2024ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений оперативному сотруднику полиции 13.12.2024, а в дальнейшем и следователю.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении подсудимого примечания к ст.291 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом материального положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5190 рублей, выплаченную адвокату Данилову И.В.за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Поскольку вещественные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела №* оснований для принятия решения об их судьбе по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: СД-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым 

<

данные изъяты> в АО «ТБанк», зачетную книжку студента, личное дело и зачетно-экзаменационные ведомости студента ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела №*. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: