Судья Моклокова Н.А. Дело № 12-84/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001317-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 октября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 ФИО1, его защитника ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 и защитника ФИО9 на постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 октября 2023 года, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО3 ФИО1, его защитник ФИО2, полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, просят его отменить. 

В обоснование жалобы указывают, что должностное лицо и судья допустили существенные процессуальные нарушения: в вынесенном постановлении не отражено разрешение заявленных ходатайств привлекаемого лица и его представителя; дата выявления административного правонарушения не соответствует действительности; не допрошен по ходатайству стороны сотрудник полиции; не исследована справка о состоянии здоровья матери ФИО3; не учтено обращение в посольство Узбекистана за заменой паспорта; не исследована финансовая возможность для самостоятельного выезда за пределы РФ; не представлено доказательств в подтверждение вины; судья косвенно заинтересована в исходе дела. Указывают, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Просят исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Участвующему в судебном заседании ФИО3 ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Защитнику ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 ФИО1 и его защитником ФИО10 заявлен отвод судье.

Определением судьи Ивановского областного суда от 13 октября 2023 года заявление об отводе судьи оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Ивановского областного суда от 13 октября 2023 года ходатайство ФИО11., защитника ФИО2 о приобщении копии характеристик ФИО12 и грамот удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудника полиции ФИО6 отказано.

В судебном заседании ФИО13 защитник ФИО2 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. 

ФИО14 сообщил, что в 2015 году, в возрасте 

<

данные изъяты>, приехал из республики Узбекистан к матери ФИО7, гражданке Узбекистана, которая живет в Российской Федерации по патенту. Учился в школе №, окончил 9 классов, обучался в Энергоколледже. Живет с матерью, братом, занимается боксом, участвует в соревнованиях. Подавал документы на получение гражданства, получал отказ, в 2023 году обращался в посольство Узбекистана с заявлением о принятии в гражданство. 

Защитник ФИО2 дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО15 права ему зачитаны не были, ФИО16 не говорил, что согласен с протоколом. Считает протокол недопустимым доказательством. 

Выслушав ФИО17, защитника ФИО2, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 октября 2023 года в 17 часов 00 минут при проверке документов по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившемся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации с 15.03.2023 года. 

Признавая ФИО18 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что факт незаконности нахождения ФИО21 в Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 5 октября 2023 года, сведения базы данных ЦБДУИГ, копия паспорта ФИО19, миграционная карта, объяснение ФИО20., иные материалы дела.

С данными выводами судьи следует согласиться. 

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела также не усматривается.

Действия ФИО22 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Доводы жалобы относительно нарушений требований процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела, нарушений права ФИО23 на защиту подлежат отклонению как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, о чем имеются указания в протоколе, также взята соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела, каких-либо замечаний относительно составления протокола ФИО24 не заявлял. С протоколом он был согласен, о чем имеется сделанная им собственноручно запись. Протокол подписан ФИО25., должностным лицом, его составившим, в нем имеется подпись ФИО26 о том, что с протоколом он ознакомлен, его копию получил.

Объем прав, которыми ФИО27 наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ, до его сведения был доведен, с содержанием протокола он ознакомлен. 

Из объяснений ФИО28 следует, что легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации он не смог в связи с истекшим сроком своего паспорта и нехваткой времени (л.д. 2)

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО29 при его оформлении не нарушены. 

Утверждения в жалобе о нарушении судьей порядка ведения процесса неосновательны. Оснований считать судью заинтересованной в исходе дела не имеется.

Положенные судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Постановление по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы письменных ходатайств ФИО30 и его защитником в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении не заявлялось. В материалах дела указанных ходатайств не имеется. 

Указание в жалобе на несоответствие даты выявления административного правонарушения действительности не находит своего подтверждения, так как согласно объяснению ФИО31 от 05.10.2023 года и протоколу об административном правонарушении от 05.10.2023 года факт совершения административного правонарушения установлен 05.10.2023 года в 17.00 в ходе проверки документов ФИО32 в помещении ОМВД России по Советскому району г. Иваново. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в определенных нарушениях, допущенных непосредственно иностранным гражданином - в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО33 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО34 к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу нет. 

Уважительных причин, непреодолимо препятствующих своевременно принять меры по легализации пребывания (проживания) ФИО35 на территории Российской Федерации либо заблаговременно покинуть данную территорию, по делу не усматривается. Ссылки на трудности с оформлением документов об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении ФИО36 административного наказания судьей соблюдены. 

Отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств не установлено. К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд отнес раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины. 

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

Вместе с тем, судьей принимается во внимание, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неназначения ФИО37 административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Наличие болеющей матери ФИО7, не являющейся гражданкой РФ, не освобождает иностранного гражданина ФИО3у. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Указание ФИО7 на факт ее обращения в посольство Узбекистана с целью оформления гражданства сыну, ссылка на невозможность оформления документов ввиду отсутствия финансовой возможности не дает оснований для неприменения к ФИО38 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как привлекаемое к административной ответственности лицо является совершеннолетним, может самостоятельно обращаться в специализированные органы для получения документов.

Кроме того, каких-либо доказательств обращения ФИО39 в посольство Узбекистана за получением паспорта не представлено. Наличие спортивных достижений также не является основанием для неприменения иностранному гражданину дополнительного наказания.

При установленных обстоятельствах назначение ФИО40 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ исполнение административного выдворения осуществляется в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не содержат. Несогласие ФИО41 и его защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 06 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО42, защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев