Дело № 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 26 июня 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В., 

при секретаре Облецовой Е.А.,

с участием прокурора Панкрушихинского района Алтайского края С.В. Стурова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО № СУ УМВД Р. по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило денежные средства в размере 192 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последняя через банкомат АО «Альфа Б.» самостоятельно перевела на банковский счет, указанный злоумышленником. Совершенным преступлением неизвестное лицо причинило ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере, на сумму 192 000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ на домашний номер телефона ФИО1 поступили звонки с различных абонентских номеров, неизвестные под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедили ФИО1 перевести денежные средства на счет в АО «Альфа-Б.» №. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленного лица ФИО1 через терминал банкомата № АО «Альфа-Б.» (

<

адрес>) переведены на счет № денежные средства четырьмя операциями (переводами) по 48 000 руб., 46 000 руб., 48 000 руб. и 50 000 руб., всего на сумму 192 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО № СУ УМВД Р. по 

<

адрес> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 192 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Б.» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0115 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД Р. по городу Волгограду начальнику МО МВД Р. «Хабарский» направлено поручение о производстве процессуальных действий с целью установления и опроса ФИО2 (в стадии исполнения).

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 192 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

ФИО1 в досудебном порядке к ответчику с требованиями о возврате денежных средств не обращалась.

Требования к ответчику предъявляются как лицу, которое в отсутствие на то законных оснований приобрело или сберегло денежные средства истца.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Б. Р. в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 792,01 руб.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что ФИО1 действиями ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 10 000 руб.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, проживает в 

<

адрес>, в этой связи не может самостоятельно обратиться в Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> с указанным заявлением.

Пенсионных выплат ФИО1 недостаточно, чтобы оплатить услуги адвоката. Решением совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, участие в гражданском судопроизводстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции в районном суде оценивается от 40 000 руб., в случае выполнения поручения свыше четырех судодней дополнительно оплачивается от 10 000 руб. за каждый последующий судодень независимо от продолжительности судебного заседания.

Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор района обратился в интересах ФИО1 поскольку последняя в силу возраста (77 лет), материального положения не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно сведениям, запрошенным прокуратурой посредством ИС МЭВ в ФНС Р., ФИО2 имеет расчетные счета в Б. ВТБ, ПАО «Сбербанк Р.», ПАО «Совкомбанк», «Альфа-Б.», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Б. УралСиб», АО «ОТП Б.», АО «Б. Синара».

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 192 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 792,01 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Б. Р.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Б. Р. на этот период. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> Стуров С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрационного учета, иной адрес проживания судом не установлен.

Представитель третьего лица – АО «Альфа Б.», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и надлежащим образом извещенных.

Выслушав прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД Р. по 

<

адрес> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 192 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Б.» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0115 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В результате мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб.

Уголовное дело приостановлено производством на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Установить местонахождение ФИО2 следственным органам не представилось возможным.

Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае лежит на ответчике.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выписки по банковским счетам, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 192 000 рублей, поскольку обязательственных отношений между ФИО1 и ФИО2 по делу не установлено. Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения и удержания денежных средств истца в размере 192 000 рублей.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО3.".

Перечисляя ответчику денежные средства, истец заблуждался, находясь под влиянием иных лиц. Осведомленность ответчика о поступлении на его счет денежных средств от истца по делу не установлена. 

Таким образом, момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств, применительно к настоящему случаю следует исчислять с даты – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявленные к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 792, 01 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной ФИО4 на сумму остатка суммы неосновательного обогащения – 192 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Учитывая, что ФИО1 действиями ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается истцом в 10 000 руб., данная сумма, по мнению суда, является обоснованной, с учетом характера совершенных в отношении в нее мошеннических действий, суммы причиненного ущерба, данных о личности, а также с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 494 рубля (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0115 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 192 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 792, 01 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной ФИО4 на сумму остатка суммы неосновательного обогащения – 192 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0115 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 11 494 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Терпугова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>