Дело № 1-78/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-000225-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В. 

при секретаре: Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

потерпевшей: ФИО1

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 21 от 04.03.2020 г., удостоверение адвоката № 1136

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого (проживающего в гражданском браке), имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого в силу ст. 86 УК РФ, осужденного 13.07.2020 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 08 октября 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, потребовал у своей матери ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, однако, последняя отказалась передать подсудимому указанную сумму денежных средств. После чего ФИО2, имея умысел на вымогательство, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу ему чужого имущества, нанёс один удар кулаком правой руки в область левой брови ФИО1, применив в отношении потерпевшей насилие, и потребовал от последней снять денежные средства в сумме 1000 рублей с ее банковской карты банка РНКБ (ПАО), и передать их ему, при этом, сопровождая свои требования дальнейшими высказываниями угроз применения в отношении потерпевшей насилия, которые последняя воспринимала как реально осуществимые. Далее, ФИО1, опасаясь применения такого насилия со стороны ФИО2, по его требованию и в его сопровождении проследовала к банкомату банка РНКБ (ПАО), расположенному в доме №39 по ул.Симферопольское шоссе г. Феодосии Республики Крым, где в тот же день, примерно в 01 час 45 минут, обналичила со своей банковской карты банка РНКБ (ПАО) денежные средства в сумме 1000 рублей и передала их ФИО2, после чего тот похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично. По существу данных подсудимым показаний следует. Потерпевшая ФИО1 является его матерью, они проживают вместе. Поскольку он не имеет постоянной работы, то зарабатывает, собирая периодически виноград на виноградниках, орехи и т.д. Указанное он отдает матери, которая все это продает и по их договоренности вырученные денежные средства потерпевшая делит пополам, его часть отдает ему. Перед 08.10.2019 г. он работал на уборке винограда, где ему платили по трудовому договору денежные средства, а также там разрешалось брать себе виноград. Этот виноград он принес матери, которая его продала и должна была ему 2000 рублей. 1000 рублей потерпевшая отдала ему ранее, и должна была ему еще 1000 рублей. В ночь с 07 на 08.10.2019 г. он проснулся, плохо себя чувствовал, поскольку накануне употреблял спиртное, а также у него закончились сигареты. Поэтому он ночью стал требовать у потерпевшей дать ему 1000 рублей. Однако, он требовал свои деньги. Но потерпевшая не хотела идти ночью к банкомату и просила его подождать до утра. Его это не устраивало, и у них из-за этого произошел конфликт, в ходе которого он действительно заставил потерпевшую пойти ночью к банкомату, ударив ее ладонью по лицу. Вместе с потерпевшей он пошел к банкомату, она сняла деньги и передала ему 1000 рублей, которые он потратил. Также пояснил, что квартира, в которой он проживает, принадлежит его матери, с ними также проживают его гражданская жена, которая является гражданкой Украины, и несовершеннолетний сын. За коммунальные услуги он не платит, а также его ребенка фактически содержит потерпевшая. 

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. Он постоянно нигде не работает, проживают они вместе, она получает пенсию, а также, действительно у нее с сыном была договоренность, что то, что тот приносит ей на продажу, она продает и деньги делит пополам. В данном случае она продала виноград, который принес Банков, он посчитал, что она продала на 4000 рублей и должна ему 2000 рублей, хотя продала она на меньшую сумму, но согласна была отдать ему данные две тысячи. При этом, в это время подсудимый получал также и зарплату, однако ей ничего на хозяйство не давал, хотя она покупала продукты и кормила его и внука, а также подсудимый проживал в ее квартире, но ни за что не платил. Одну 1000 рублей из этой суммы она отдала ему накануне событий по уголовному делу, а вторую 1000 рублей она отдала ему еще раньше, поскольку он периодически брал у нее по 100, 200, 500 рублей, поэтому ничего не должна была ему. Виноград она продавала частями, выручала по 200, 300 рублей и тратила эти деньги на питание, как сказала, для того же подсудимого и внука, невестка в это время находилась в отъезде в Украине. На карточку поступала только пенсия. Ночью 08.10.2019 г. сын проснулся и стал требовать у нее 1000 рублей, она пыталась ему объяснить, что она уже ему все отдала и ничего не должна, но тот сказал, что те суммы, которые он у нее брал, не считаются. Подсудимый стал вести агрессивно, ругаться, оскорблять ее, от шума проснулся внук, чтобы сгладить конфликт она попыталась договориться с сыном, что пойдет к банкомату утром. Однако, тот стал требовать, чтобы она дала ему карточку и он сам пойдет снимет деньги, но она ему карточку не дала. Подсудимый стал ее толкать, вытолкнул в кухню, там ударил кулаком в лицо в область брови, угрожал ей физической расправой (говорил: «я тебя прибью, зарежу»). Тогда она взяла проснувшегося внука и вместе с ним и с подсудимым ночью (это было около 2 часов ночи) они пошли к банкомату. По дороге подсудимый оскорблял ее нецензурной бранью и толкал в спину. Она сняла в банкомате 1000 рублей и отдала их ФИО4, тот взял их и ушел, а она с внуком пошла домой. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. В настоящее время она проживает со своим сожителем ФИО2, общим ребёнком 2012г.р., но официально в браке они не состоят, жильё принадлежит матери ФИО4, он сам нигде не работает, злоупотребляет спиртным. С ним она познакомилась примерно в 2011 году и с этого времени стали жить вместе, появился ребёнок, она является гражданкой Украины, но оформить гражданство РФ не удалось и периодически она выезжает на территорию Украины. Банков родительских прав на ребёнка не лишён. В настоящее время ей известно, что ночью в один из дней октября 2019 года, когда Банков был дома пьяный, он ударил свою мать и заставил дать ему 1000 рублей, однако её (ФИО5) на тот момент дома не было, она находилась в г. Харькове, и о случившемся узнала, когда вернулась в г.Феодосию. (л.д. 20-21)

Протоколом устного заявления от 01.11.2019, в котором потерпевшая ФИО1 заявляет о совершённом ФИО2 в отношении неё преступлении (л.д.9-10).

Протоколом выемки от 09.11.2019, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъята выписка по счёту её банковской карты (л.д. 23-25).

Протоколом осмотра документа от 10.11.2019, признанного вещественным доказательством, - выписки по счёту банковской карты потерпевшей ФИО1, согласно которому следует, что 08.10.2019 г. с банковской карты была снята сумма 1000 рублей (л.д. 26-27, 28-29).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует, что подсудимый, зная, что фактически денежные средства, по которым между ними существовала договоренность, потерпевшая ему вернула, совершил вымогательство денежных средств, принадлежащих потерпевшей, угрожая применить к ней насилие, а затем применив такое насилие. 

Таким образом, суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с расстройствами, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1676 от 03.12.2019 г. (л.д.64-66) суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления. 

Подсудимый частично признал вину, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим в силу ст. 86 УК РФ, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных оснований полагать, что с учетом обстоятельств дела, нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению им данного преступления, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.07.2020 г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство выписка по карточному счету (л.д. 28, 29) подлежит хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого, в связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику подсудимого ФИО6 по назначению – адвокату Пасиченко В.А., на стадии предварительного следствия в сумме 1250 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 6250 рублей, а всего в сумме 7500 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.07.2020 г., окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Отбывание наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.07.2020 г. - с 29.05.2020 г. до 15.07.2020 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 15.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство выписку по карточному счету (л.д. 28, 29) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 7500 рублей процессуальными издержками.

Взыскать в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Кулинская