Дело № 5-448/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 ноября 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

его представителей – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07.10.2017 года в период времени с 15 час. до 16 час. по адресу: 

<

...> у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», принял участие в публичном мероприятии в форме митинга в нарушение порядка его проведения, не согласованном с органом местного самоуправления г.Перми, не выяснив вопрос о законности его проведения, чем нарушил ст.7 и п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия.

ФИО1 в судебном заседании в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что знал о подаче уведомления в администрацию г.Перми организатором мероприятия Б.Ю.С. о проведении 07.10.17 г. в 15 час. на городской эспланаде у памятника Героям фронта и тыла публичного мероприятия, о том, согласовано ли оно – не выяснял. Считал, что кроме уведомления никакого согласования на выражение своего мнения в специальном месте не требуется. Пришел на место проведения публичного мероприятия примерно в 15 час. 00 мин. чтобы обсудить нарушения прав человека в стране, свободу слова. Видел сотрудника полиции Оборона, который подходил к собравшимся вместе с пикетчиком-экологом С.. О чем они разговаривали с собравшимися – не услышал, так как стоял не рядом, а звукоусиливающую аппаратуру они не использовали. Призывов к прекращению мероприятия не слышал. Организатор попросил отойти в сторону, и собравшиеся отошли метров на 40-50. Он с речью не выступал, занимался съемкой мероприятия на свой телефон, скандировал с другими участниками политические лозунги, все вели себя мирно.

Представители ФИО3 и ФИО2 полагали, что состава правонарушения в действиях ФИО1 не имеется, он не обязан был знать, является ли мероприятие законным и согласованным, не может нести ответственность за превышение заявленной организатором численности мероприятия, за перерастание собрания в другую форму публичного мероприятия. Собрание не требует согласования, только уведомление. Органы местного самоуправления не выполнили свои обязанности – не «развели» мероприятия по времени, хотя экологический пикет был заявлен до 17 часов, могли согласовать Б. мероприятие на этом месте после 17 часов. Сотрудники полиции не выполнили порядок прекращения мероприятия, не довели ясно и четко свои требования до всех собравшихся, не предоставили им на это время. Решение Ленинского районного суда от 06.10.17 г. не имеет юридического значения, так как не вступило в законную силу. 

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 г. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентируется Законом Пермской области от 10.10.2005 г. № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Пермского края».

Согласно п.п.1-3,6 ч.1 ст.2 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция…; 

собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно-значимых вопросов;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № 36 от 05.11.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ; - рапортами оперуполномоченного ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 об обнаружении в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» информационных материалов о готовящемся публичном несанкционированном мероприятии 07.10.17 г. у памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» и об участии ФИО1 в указанном общественно-политическом мероприятии; - скриншотами кадров видеозаписи митинга в поддержку политика ФИО5 07.10.17 г. с изображением ФИО1 среди лиц, участвовавших в митинге; - уведомлением организатора Б.Ю.С. от 05.10.2017 г. о проведении 07.10.17 г. в любом случае собрания на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», так как участники уже извещены, а переносить место его проведения противоречит положениям 54-ФЗ; - письмами начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми ФИО6 в адрес Б.Ю.С. от 04.10.2017 и от 05.10.2017 с предложением организовать проведение мероприятия в другом специально отведенном и приспособленном месте – Парке камней, на пересечении ул. Ленина и ул. Окулова, поскольку на Городской эспланаде запланировано проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором было подано ранее, а в случае проведения публичного мероприятия в несогласованном месте его участники и организатор могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке; - копией решения Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2017, согласно которому решение администрации г.Перми от 04.10.17 г. о необходимости переноса места проведения Б.Ю.С. публичного мероприятия 07.10.17 г. в другое специально отведенное место признано законным и обоснованным; - копией листовки с информацией о проведении 07.10.17 г. в 15 час. мероприятия в поддержку А.Навального на выборах 2018 года на эспланаде у памятника Героям фронта и тыла; - объяснением начальника сектора внутренней политики администрации г.Перми ФИО7 о вручении Б.Ю.С. 4 и 5 октября 2017 года писем с предложением о переносе места проведения мероприятия и предупреждением об ответственности в случае проведения мероприятия в несогласованном месте.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом целей заявленного Б.Ю.С. публичного мероприятия фактически он планировал провести митинг, на проведение которого согласно ч.1 ст.7 ФЗ-54 требовалось подавать уведомление в органы местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 суток до дня его проведения. Учитывая применение наглядной агитации во время митинга 07.10.17 г., он проводился с элементами пикетирования.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что фактически 07.10.17 г. с 15-00 до 16-00 час. на эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла» был проведен митинг с элементами пикетирования. 

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Перми ФИО8 он в начале несанкционированного митинга предупредил участников об отсутствии согласования органами местного самоуправления места проведения митинга на городской эспланаде, вследствие чего митинг является незаконным, за участие в нем и его организацию предусмотрена ответственность по ст.20.2 КоАП РФ, предлагал пройти на площадку сквера им.250-летия г.Перми в Парк камней, что участники митинга отказались сделать. В ходе митинга ФИО1 выкрикивал лозунги с другими участниками, что сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, суд находит доказанным факт участия ФИО1 в митинге 07.10.17 г., поскольку он знал цель публичного мероприятия, пришел на это мероприятие и публично выражал мнение по определенным общественно-политическим вопросам.

Суд приходит к выводу, что доказательства в части того, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия суду не представлены. Данных о том, что выступление начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Перми ФИО8 в начале митинга ФИО1 слышал в исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, средства звукоусиления при выступлении ФИО9 не применял, в связи с чем данные действия суд исключает из обвинения ФИО1 в связи с их недоказанностью.

Учитывая, что ФИО1 принимал активное участие в митинге, уведомление о проведении которого было подано организатором в орган местного самоуправления не за 10-15 дней до его проведения, а в нарушение установленного порядка фактически за 4 дня, а место его проведения не было согласовано органом местного самоуправления, о чем он имел возможность выяснить, в частности у других участников митинга либо у его организаторов, у присутствовавших сотрудников полиции либо в органе местного самоуправления, но не предпринял к этому никаких мер, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителей о невиновности суд оценивает критически, незнание им требований к порядку проведения публичного мероприятия в форме митинга не освобождает от ответственности за участие в таком мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения.

Признаков малозначительности в деянии суд не усматривает с учетом того, что перед его началом участники мероприятия были предупреждены о незаконности его проведения, а ФИО1 имел возможность до участия в митинге выяснить этот вопрос. 

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности материалы дела не содержат.

Исследованные судом доказательства оцениваются как допустимые, они в совокупности свидетельствуют о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие у ФИО10 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, судья находит справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Сумму штрафа уплатить в отделении Сбербанка РФ на р/счет 

<

данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении № 59 05 062612 от 05.11.2017 г., УИН № 18880459179050626128.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись О.В.Порошин 

Копия верна. Судья -