Дело №2-247/2018 Х.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., 

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Между ним (ФИО1) и ООО «Стройиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве № Х. от Х. года с дополнительным соглашением Х. к договору участия в долевом строительстве от Х.. В соответствии с указанным договором застройщик ООО «Стройиндустрия» обязуется в срок до Х. построить многоквартирный дом: Х.-этажный Х.? квартирный жилой дом №Х. по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Х. (II очередь строительства) и в срок до Х. передать ему (ФИО1) объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № Х. на Х. этаже, планируемой общей площадью Х. квадратных метра, с учетом проектной площади лоджии (с коэффициентом - 0,3) - Х. квадратных метров. В свою очередь он (ФИО1) обязался уплатить предусмотренную договором цену договора Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения была застрахована по договору страхования №Х. от Х. с ответчиком ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», о чем выдан страховой полис №Х. от Х.. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от Х. по делу № Х. ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Х. Арбитражный суд Вологодской области своим определением признал обоснованными в включил в реестр его (ФИО1) требование о передаче однокомнатной квартиры. 

Х. конкурсный управляющий вручил ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случаям в отношении его (ФИО1) страхового полиса, а также заявление о страховой выплате в виде суммы уплаченной по договору долевого участия - Х. рублей. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» страховое возмещение в размере 1219000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере Х. рублей, денежную компенсацию морального вреда Х. рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что квартира им приобреталась в целях проживания, им были вложены имеющиеся денежные средства, а также был взят ипотечный кредит. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. страховая выплата ему не произведена до настоящего времени, в связи с чем он переживал, расстраивался. Возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве относительно отсутствия страхового случая ввиду наличия умышленных действий руководителя строительной компании, поскольку в совершении указанных действий не установлена вина руководителя строительной организации ФИО2 Также возражал против снижения размера штрафа, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направив письменный отзыв. 

В письменном отзыве ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» просит в удовлетворении ФИО1 исковых требований отказать, указав в обоснование следующее. По мнению, ответчика действия застройщика, направленные на признание ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника являются преднамеренными, направлены на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая. В Х. года в отношении генерального директора ООО «Стройиндустрия» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, ч.4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия руководитель ООО «Стройиндустрия» допустил нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов (Х.). Введение конкурсного производства в отношении застройщика наступило вследствие ряда умышленных действий с его стороны, а ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» не принимало на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика, в силу закона ответчик должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения. Кроме того, считает, что в данном случае не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскание со страховщика (помимо страхового возмещения) суммы морального вреда, штрафа, неустойки является незаконным. В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройиндустрия», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв.

В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» ФИО3 указал на обоснованность заявленных истцом исковых требований, пояснив, что имеются все необходимые условия и документация, подтверждающие факт страхования ответственности ООО «Стройиндустрия» за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче истцу жилого помещения, предусмотренного договором долевого участия, в ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на сумму заявленных истцом исковых требований. Заявление истца о страховой выплате в связи с наступившим страховым случаем, оформленное в соответствии с Правилами страхования, поступило в ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в установленные сроки. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента строительства Вологодской области, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положительного мнения истца, суд читает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №236-ФЗ от 13.07.2015 года) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору. 

В силу ч. 6 той же статьи Федерального закона выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В пункте 3.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» от Х. Х., содержится аналогичное положение. 

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства Х.-этажного Х. квартирный жилого дома №Х. по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Х. (II этап строительства) на основании договора участия в долевом строительстве №Х. от Х., дополнительного соглашения Х. от Х. к договору участия в долевом строительстве. Объектом строительства по указанному договору является однокомнатная квартира № Х. на Х. этаже, планируемой общей площадью Х. кв.м., с учетом проектной площади лоджии (с коэффициентом - 0,3) - Х. к.м. Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства установлен не позднее Х.. 

ФИО1 оплатил цену договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от Х.. 

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «Страхования компания «РЕСПЕКТ» (прежнее наименование ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС») (генеральный договор № Х. от Х., страховой полис № Х. от Х.). 

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет Х. рублей. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от Х. по делу № Х. ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от Х. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование ФИО1 о передаче квартиры в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму Х.. 

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, страховой случай, предусмотренный п.1 ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наступил. 

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных п. 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

ФИО1 обратился к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» с заявлением о страховой выплате, которое было направлено ответчику конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» ФИО3 с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования. Также истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков. Направленные заявление и претензия были получены ответчиком соответственно Х. и Х., но были оставлены им без ответа. 

Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрено, что после получения всех необходимых документов страховщик в течение тридцати дней признает событие страховым случаем и производит страховую выплату или принимает решение о непризнании произошедшего события страховым случаем либо об отказе в страховой выплате и направляет страхователю письмо с обоснованием принятого решения. 

Согласно п. 10.3 Правил страхования страховая выплата производится в пределах страховой суммы в размере причиненных конкретному выгодоприобретателю убытков, определяемых страховщиком на основании соответствующего решения суда, но не выше цены договора участия в долевом строительстве (денежных средств в размере, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, уплаченных выгодоприобретателем по договору участия в долевом строительстве).

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд ФИО1, то есть для проживания, выгодоприобретателем является ФИО1 как физическое лицо. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Учитывая, что истец, вступая в долевое строительство многоквартирного дома имел намерение обеспечить себя жильем, договор страхования заключался для личных нужд, выгодоприобретателем является ФИО1 как физическое лицо, в связи с чем подлежит применению Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований ФИО1

Размер штрафа составляет Х..

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, нормы права, содержащиеся в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определенной законом неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), в размере Х. рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выражающегося в просрочке исполнения требования потребителя, суд на основании заявления представителя ответчика в целях обеспечения баланса правоохраняемых интересов сторон находит необходимым снизить штраф до Х. рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина в размере Х. рублей (Х. рублей с требования имущественного характера и Х. рублей с требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере Х. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Х. рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме Х. рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х.. 

Х.

Х.

Х.