Судья Коротун С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 января 2025 года 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Землюкова Д.С., 

при секретаре: Данилиной Е.В., 

с участием прокурора: Клочко Е.В., 

осужденного: ФИО1 (путем системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката: Горовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок 2 года 9 месяцев 17 дней; 

- осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав судью докладчика, осужденного и его адвоката, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств преступления и доказанности вины в инкриминируемом ему деянии, просит об изменении состоявшегося судебного решения в связи с его чрезмерной суровостью, смягчении назначенного наказания до 3 месяцев лишения свободы либо назначении наказания в виде штрафа. 

Указывает, что допущенные им нарушения административного надзора были незначительные, он только неоднократно нарушал ночные ограничения, поскольку выходил на улицу по семейным обстоятельствам в аптеку либо в магазин.

Просит принять во внимание, что свою вину признавал с самого начала, чистосердечно раскаялся, обязуется впредь не нарушать назначенные судом ограничения, завязал с криминалом, встал на путь исправления, имеет хронические заболевания – туберкулез, ВИЧ-инфекцию, гепатит «С», проживает с матерью-пенсионеркой, которая нуждается в его помощи. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом верно установлены.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Суд правильно на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется, она соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности ФИО2, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, имущественное положение виновного, и пришел к законному и обоснованному выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учтено признание им своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отклоняя доводы жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что определенное Прибою Е.А. наказание по своему размеру не является чрезмерно суровым, назначено в пределах санкции инкриминированной части статьи УК РФ, полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает целям уголовного наказания, таким как исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а потому является справедливым. 

Доводы осужденного о том, что ему в связи с состоянием здоровья была после вынесения приговора установлена 2 группа инвалидности, не являются основанием для смягчения наказания. 

Сведения о состоянии здоровья осужденного были известны суду, состояние его здоровья признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поэтому не могут повторно учитываться судом апелляционной инстанции.

Судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. 

С учетом изложенного, оснований для изменения, отмены приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

Судья Д.С. Землюков