Дело № 1-4/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 06 февраля 2019 года 

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В. и старшего помощника прокурора г. Сортавала Храмцовой Е.Л.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 210 от 14 декабря 2018 года, 

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (далее ФИО1) в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 26 минут 

<

Дата обезличена> умышленно причинил Г.О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 26 минут 

<

Дата обезличена> находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

Адрес обезличен>, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась его жена – Г.О., в ходе ссоры с последней, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных оскорбительными высказываниями Г.О. в адрес ФИО1, имея умысел на причинение Г.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти Г.О., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно, нанес множественные (не менее четырёх) удары руками и ногами по голове и (не менее десяти) по туловищу и конечностям Г.О., от которых последняя соударялась туловищем и конечностями о пол подъезда, ступени лестницы, стены подъезда.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 С.Д. Г.О. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подострая субдуральная гематома левого полушария головного мозга, ушиб мягких тканей в области подбородка слева, ушибленная рана верхней губы и десны с вывихом первого зуба на верхней челюсти справа и переломом передней стенки лунки первого зуба справа, ушибы мягких тканей левой скуловой области, спинки носа слева и левой щеки с распространением на область левого глаза, ушибленная рана правой брови с кровоизлиянием в мягкие ткани области правого глаза, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут затылочной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области по срединной линии. Данная черепно-мозговая травма осложнилась развитием дислокационного синдрома и последующим наступлением смерти человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом. 

Смерть Г.О. наступила 

<

Дата обезличена> в 12 часов 45 минут в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием закономерного осложнения – отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, он со своей женой Г.О. злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве между ними часто происходили конфликты, в ходе которых он иногда давал ей «затрещины». 

<

Дата обезличена> вечером он с Г.О. находились в гостях у своих знакомых У.А.А. и У.Н.Н., проживающих в 

<

Адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. Выпив несколько стопок водки, Г.О. предложила ему поехать домой, но он ответил ей, что домой не хочет, и останется у У.А.А.. Затем он вызвал Г.О. такси. Далее Г.О., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошла к такси. Через 10 минут ему позвонили из такси и сообщили, что к такси никто не вышел. Узнав об этом, У.А.А. пошёл в подъезд искать Г.О., и через некоторое время вернулся с ней в квартиру. Он снова вызвал такси, но на этот раз пошёл провожать Г.О. В подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами Г.О. стала оскорблять его, говорить, что он нетрадиционной ориентации. Он разозлился и ударил её кулаком правой руки в область левого виска. Он нанес ей три удара. От последнего удара Г.О. упала и скатилась по лестнице вниз. Она пролетела примерно 5 ступенек. После этого Г.О. встала, у нее из носа шла кровь. Далее они стали спускаться ниже по лестнице, в этот момент Г.О. вновь стала его оскорблять. Он снова ее ударил не менее двух раз правой рукой по лицу. Г.О. снова упала и скатилась по лестнице к выходу из подъезда. Встав, Г.О. продолжила его оскорблять, он снова подошел к ней и не менее 5 раз ударил ее кулаком правой руки по лицу. От ударов она упала в подъезде возле входа. После этого он не менее трех раз ударил Г.О. правой ногой, обутой в кроссовок по голове, куда точно, он попал ей он не помнит, но бил по голове. Г.О. встала, облокотилась об стену и по ней сползла на пол. После этого он вернулся к У.А.А.. Что происходило далее, он помнит плохо. Смерти Г.О. он не желал, он разозлился на нее из-за алкогольного опьянения и из-за того, что она его оскорбляла (т. 1 л.д. 176-180, 200-204, 216-219, 220-223). 

Вина подсудимого в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких и данные характеризующие личность подсудимого – ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

<

Данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не обнаруживал признаков физиологического аффекта.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления (оскорбления со стороны потерпевшей).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено.

В связи с тем, что подсудимый совершил особо-тяжкое преступление, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дубленка, джинсы, пара кроссовок в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1; два смыва вещества на марлевом тампоне, смыва с правой и левой кистей рук ФИО1 в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 9 (девяти) лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2018 года по 05 февраля 2019 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: дубленку, джинсы, пару кроссовок – возвратить ФИО1; два смыва вещества на марлевом тампоне, смыва с правой и левой кистей рук ФИО1– уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков