Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Петрозаводский городской суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, указывая, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждый приобрели в собственность земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>. Земельный участок располагается на территории, ранее принадлежавшей ремонтному заводу Министерства обороны РФ. После ликвидации ремонтного завода оставшееся имущество было распродано. На приобретенном истцами земельном участке имеется незавершенное строительством здание, возведение которого началось предположительно в конце 80-х – начале 90-х годов, но не было окончено. Незавершенное строительством здание было передано истцам вместе с земельным участком предыдущим собственником. Проектная и разрешительная документация на строительство не сохранилась, ремонтный завод ликвидирован, воинские формирования, в состав которых он входил, расформированы. В целях постановки незавершенного строительством объекта на государственный кадастровый учет, истцы обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» для изготовления технического паспорта, а потом последовало обращение с заявлением в Управление Росреестра, которое уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что истцам для завершения государственного кадастрового учета необходимо представить документы, подтверждающие правомерность строительства объекта. Восстановить проектную документацию и разрешения на проведение строительных работ не представляется возможным. С учетом изложенного, просят признать за ними право собственности на незавершенный строительством объект (здание), располагающийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым, поставить объект на государственный кадастровый учет и включить сведения о нем в Единый государственный реестр недвижимости, указав в решении суда, что оно является основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просит учесть, что истцы не принимали мер к легализации спорного объекта, к ответчику не обращались.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО3 в письменном отзыве указал, что возражений по иску не имеет.

Заслушав прибывших лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 3.2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В пункте 26 того же Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждый ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд обороны, расположенный в 

<

адрес>. 

В п.1.3 договора указано, что земельный участок передается в собственность покупателей свободным от зданий, сооружений, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего продавцу, иным лицам на любом праве. 

Исполнение договора со стороны истцов подтверждено продавцом земельного участка ФИО3, а также следует из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за истцами зарегистрировано право собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на названный земельный участок, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Также установлено, что земельный участок располагается на территории, ранее принадлежавшей ОАО «75 Автомобильный ремонтный завод» (ранее – ФГУП «75 Автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны РФ), учредителем которого являлось Министерство обороны РФ.

Несмотря на содержание пункта 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенном истцами земельном участке имеется незавершенное строительством здание, в отношении которого истцы желают зарегистрировать право собственности. При обращении в Управление Росреестра по РК за государственным кадастровым учетом здания последний не был осуществлен по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Незавершенное строительством здание было передано истцам вместе с земельным участком предыдущим собственником, проектная и разрешительная документация на строительство отсутствует, ОАО «75 Автомобильный ремонтный завод» ликвидировано.

Сам ФИО3 приобрел право собственности на названный земельный участок на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «75 автомобильный ремонтный завод» в лице конкурсного управляющего.

По данным технического паспорта, подготовленного истцами, на спорный объект следует, что спорное здание имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

По ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза, и в соответствии с заключением ООО от ДД.ММ.ГГГГ объект (здание), располагающийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным строительным и техническим требованиям СПиПов, ГОСТов и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений.

Механическая, пожарная безопасность и эксплуатационные показатели здания обеспечены проектными конструктивными решениями по несущим стержневым элементам (колонны, ригели, фермы) в соответствии с ранее действующими строительными нормами и правилами, а также соответствуют положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП, ГОСТ.

Здание соответствует противопожарным нормам и правилам, отсутствует индивидуальный и коллективный риск (групповой, социальный) для граждан.

По данным дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт» степень готовности незавершенного строительством объекта (здания), располагающегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 57,1%. Данный объект в существующем положении не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении ААА №» указано, что установить требования пожарной безопасности к исследуемому объекту, как к функционирующему объекту защиты, не представляется возможным, так как объект является объектом незавершенного строительства.

Расположение исследуемого объекта соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и устройству пожарных проездов и подъездных путей к объектам защиты.

Не доверять перечисленным заключениям у суда нет оснований, так как они подготовлены лицами, имеющими специальные познания, мотивированы.

Первоначальное заключение ООО было поддержано в ходе рассмотрения дела экспертом ООО, который перед дачей заключения, как в письменном виде, так и в ходе судебного заседания, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт указал, что спорное здание осматривал лично, с учетом проведенных исследований, особенностей возведенных конструкций строительство здания было осуществлено примерно в 1987-1993 годах (л.д. 166). Из заключения следует, что ФГУП «75 автомобильный ремонтный завод» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в дело не представлено доказательств, опровергающих данные о примерном сроке строительства спорного здания, третье лицо ФИО3 по имеющейся у него информации также сообщил суду о строительстве спорного здания в 1980-90г.г.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорное здание было возведено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», противоречий по представленным доказательстве в периоде строительства здания не усматривается.

Понятие «самовольная постройка» было распространено законодательно на здания, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с учетом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая стала применяться с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее ведения в действие с учетом Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом изложенного, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, так как иск о признании права собственности на самовольную постройку не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом в пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума № 10/22 закреплено, что принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент приобретения истцами земельного участка) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ) гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества.

В статье 14 данного Закона РСФСР было закреплено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Изложенное свидетельствует, что у соответствующего правопредшественника ОАО «75 автомобильный ремонтный завод» (ранее – ФГУП «75 автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны РФ) возникло право собственности на построенный им хозяйственным способом объект недвижимости, которое в силу закона и последующих сделок перешло к истцам, учитывая также и неразрывность судьбы объекта недвижимости с земельным участком, мнение третьего лица ФИО3, факт ликвидации ОАО «75 автомобильный ремонтный завод».

Иск истцов фактически направлен на подтверждение возникшего у них права собственности на созданный до ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с целью последующей регистрации данного права, поскольку у истцов отсутствуют документы о данном объекте.

Возможность удовлетворения иска о признании права собственности, заявленного истцами, допускается с учетом положений пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума №.

Доводы стороны ответчика о разночтениях в наименовании истребуемого истцами объекта недвижимости с данными в техническом паспорте, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа истцам в иске, поскольку технический паспорт был подготовлен в целях подтверждения существования спорного объекта в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает решение о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, степень готовности 57,1%

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8694 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, степень готовности 57,1%

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина 

Решение принято в 

окончательной форме 15.02.2019.