Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

14 декабря 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 выдана международная карта «Виза Классик» с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. С условиями договора ответчик был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, держателю карты была выдана международная карта «Виза Классик» № с разрешенным лимитом 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на 06 декабря 2018 года общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка.

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена; в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что лимит кредитной карты до 

<

данные изъяты> рублей не увеличивался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании заявления, подписанного ею собственноручно, 01 июня 2012 года выдана кредитная карта на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

30 июня 2015 года на основании заявления, подписанного ответчиком, кредитная карта перевыпущена; установлен лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты за пользование кредитом составляют 20,95% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которое в установленном порядке недействительным не признано, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по уплате основного долга и процентов нарушила, с июля 2017 года прекратила вносить обязательные платежи.

Судом установлено, что размер задолженности по кредитной карте ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка.

Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено. 

Вопреки возражениям ответчика, увеличение лимита кредитной карты подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными 30 июня 2015 года собственноручно ФИО1, согласно пункту 1.1 которых для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова