Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц АО «Вагонная ремонтная компания **» о запрете эксплуатации, 

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском к АО «Вагонная ремонтная компания **» в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит запретить Вагонному ремонтному депо Омск - Сортировочный - структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания **» эксплуатацию крана мостового электрического одноблочного опорного ** до проведения его технического освидетельствования в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований указано, что Омской транспортной прокуратурой проведена выездная плановая проверка исполнения Вагонным ремонтным депо Омск - сортировочный - структурным подразделением АО «Вагонная ремонтная компания **» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о промышленной безопасности. Проведенной проверкой установлено, что Вагонным ремонтным депо Омск - Сортировочный в процессе осуществления деятельности используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, соответственно оно является опасным производственным объектом. Вагонным ремонтным депо Омск - Сортировочный эксплуатируется кран мостовой электрический одноблочный опорный **. В соответствии с записью в его паспорте **** в отношении него главным инженером и главным механиком Вагонного ремонтного депо Омск - Сортировочный ФИО1 и ФИО2 проведено частичное техническое освидетельствование, по результатам которого разрешена дальнейшая эксплуатация. При этом главный механик Вагонного ремонтного депо Омск - Сортировочный ФИО1 расписался в паспорте крана мостового электрического одноблочного опорного ** как ответственный за надзор. Вместе с тем он не является специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации грузоподъемных механизмов (специалистом, ответственным за содержание их в работоспособном состоянии), поскольку не обучен и не имеет выданного в установленном порядке удостоверения на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности. Из объяснения ФИО1 следует, что «... с **** он работает в Вагонном ремонтном депо Омск - Сортировочный в должности главного инженера... не является лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию технических устройств.. . он не проходил обучения, у него отсутствует выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности». В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 приказа начальника Вагонного ремонтного депо Омск - Сортировочный от **** ** «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией технических устройств на опасном производственном объекте» главный механик депо ФИО2 назначен ответственным: за осуществление производственного контроля и технического надзора за безопасной эксплуатацией технических устройств; за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией технических устройств; за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии; за исправное состояние и безопасное действие сосудов, работающих под давлением. Поскольку производство работ с применением грузоподъемных механизмов в Вагонном ремонтном депо Омск - Сортировочный выполняется на разных участках (в разных цехах), соответственно, один специалист, которым согласно приказу является ФИО2, не может проводить их техническое освидетельствование, в связи с чем в паспортах, в том числе крана мостового электрического одноблочного опорного ** имеется подпись ФИО1 Однако проведение технического освидетельствования грузоподъемных механизмов с нарушением установленных требований, некомпетентным лицом существенно влияет на состояние безопасности при работе с ними. Кроме того, на участке (в цехе), где находится кран мостовой электрический одноблочный опорный **, помимо работников организации, могут находиться иные лица (представители компаний - заказчиков работ, студенты, проходящие практику и т.п.), которых невозможно индивидуализировать. При этом каждый из этих лиц может пострадать при возникновении аварийной ситуации с краном мостовым электрическим одноблочным опорным **.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «Вагонная ремонтная компания **» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Омской транспортной прокуратурой проведена выездная плановая проверка исполнения Вагонным ремонтным депо Омск - сортировочный - структурным подразделением АО «Вагонная ремонтная компания **» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о промышленной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от **** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ и п. 3 приложения ** к нему к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 Федеральных норм и правил (далее ФНП) в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом врио руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от **** ** предусмотрено, что они устанавливают необходимые требования к: деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положения ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ФНП их требования распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС: грузоподъемные краны всех типов; мостовые краны-штабелеры; краны-трубоукладчики; краны-манипуляторы; грузовые электрические тележки, передвигающиеся по надземным рельсовым путям совместно с кабиной управления; краны-экскаваторы, предназначенные для работы с крюком; рельсовые пути (для опорных и подвесных ПС, передвигающихся по рельсам).

В силу п. 23 ФНП организация, эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов; разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

В организациях, где производство работ с применением ПС выполняется на одном участке (цехе), разрешается одному специалисту совмещать обязанности ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии и за безопасное производство работ.

Согласно п.п. 25, 26 ФПН при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана: обеспечивать соблюдение технологического процесса транспортировки грузов и приостановку работы ПС в случае возникновения угрозы аварийной ситуации; при выявлении нарушений требований к эксплуатации ПС, изложенных в настоящих ФНП, принимать меры по их устранению и предупреждению, в том числе проводить внеочередную проверку знаний работников, допустивших такие нарушения.

Работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям: быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности.

В соответствии с п.п. 168, 169 ФНП ПС, перечисленные в пункте 3 настоящих ФНП, должны подвергаться техническому освидетельствованию до их пуска в работу, а также в процессе эксплуатации. При отсутствии в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС указаний по проведению технического освидетельствования техническое освидетельствование ПС проводится согласно настоящим ФНП.

ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев; б) полному - не реже одного раза в 3 года.

Пунктами 171,193 ФНП предусмотрено, что техническое освидетельствование ПС должно проводиться специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.

Результаты технического освидетельствования ПС записываются в его паспорт специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования. При освидетельствовании вновь смонтированного ПС запись в паспорте должна подтверждать, что ПС смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, с настоящими ФНП и выдержало испытания.

Записью в паспорте действующего ПС, подвергнутого периодическому техническому освидетельствованию, должно подтверждаться, что ПС отвечает требованиям настоящих ФНП, находится в работоспособном состоянии и выдержало испытания. Разрешение на дальнейшую работу ПС в этом случае выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с соответствующей записью в паспорте.

В нарушение указанных норм АО «Вагонная ремонтная компания **» в процессе осуществления деятельности, а именно Вагонным ремонтным депо Омск - Сортировочный используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, соответственно оно является опасным производственным объектом. 

Вагонным ремонтным депо Омск - Сортировочный – структурным подразделением АО «Вагонная ремонтная компания **» эксплуатируется кран мостовой электрический одноблочный опорный **. 

Техническое освидетельствование, по результатам которого разрешена дальнейшая эксплуатация, проведено с нарушением действующего законодательства, не уполномоченными лицами, что подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Таким образом, эксплуатация крана мостовой электрический одноблочный опорный ** в отсутствие технического освидетельствования в установленном порядке создает угрозу жизни и здоровью не только работников организации, но и иных лиц (представителей компаний заказчиков работ, студентов, проходящих практику и т.п.), и до проведения технического освидетельствования в установленном законом порядке, эксплуатация должна быть запрещена.

При таких обстоятельствах, прокурор правомерно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, его требования основаны на законе, способ защиты нарушенных прав избран верно, он предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем суд полагает необходимым указать в решением на запрет эксплуатации крана мостового электрического одноблочного опорного ** АО «Вагонная ремонтная компания **», поскольку в соответствии с гражданским законодательством структурное подразделение юридического лица (Вагонное ремонтное депо Омск – Сортировочный) не обладает гражданской правоспособностью, следовательно, не может являться ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить АО «Вагонная ремонтная компания **» эксплуатацию крана мостового электрического одноблочного опорного **, эксплуатируемого Вагонным ремонтным депо Омск – Сортировочный, до проведения его технического освидетельствования в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.