Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Гетаева Г.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

ус т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя тем, что 23.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО4, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору XXX 0347941902 в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший в ДТП обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию САО «ВСК», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0347941902, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 054,40 руб.

Истец направил в адрес ФИО1, указанный им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок транспортное средство не представлено, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 53 054,40 руб., госпошлину в размере 1 792 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возвещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественное страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного Страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователи (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом) ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Как следует из извещения о ДТП виновником ДТП является водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО1.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0347941902, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства ФИО5

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем он обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Признав указанное ДТП страховым случаем САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 56 054,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ФЗ «об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0347941902, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное им страховое возмещение в сумме 53 054,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако в установленный пятидневный срок ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по требованию СПАО «Ингосстрах» не представил транспортное средство на осмотр, в связи с чем на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» на стороне СПАО «Ингосстрах» возникло право требования от ФИО1 возмещения в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 792 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, которые также подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 96 11 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 53 054,40 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 792 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна: судья Г.А. Гетаев