Дело № 12-426/2020 

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А.., рассмотрев жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 июля 2020 года по делу № 5-522/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие «Крымавтодор» (далее – ГУП РК «Крымавтодор», Предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ГУП РК «Крымавтодор» ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен субъект правонарушения, дело судьей районного суда рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как административное расследование фактически не проводилось.

ГУП РК «Крымавтодор», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника и представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав сотрудников полиции Министерства внутренних дел по Республике Крым старших лейтенантов полиции ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. при проведении обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги 

<

адрес> выявлен ряд недостатков содержания улично - дорожной сети, которые зафиксированы актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов № 21 от 28.04.2020года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28.04.2020 года дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 23.06.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГУП РК «Крымавтодор» и дело направлено для рассмотрения в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Фактические обстоятельства дела установлены судом представленными доказательствами, в том числе актом № 21 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.04.2020 года с фототаблицами к нему; протоколом 61РР002582 об административном правонарушении от 23.06.2020 года. 

Проверив представленные в дело об административном правонарушении доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу и принятия решения, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГУП РК «Крымавтодор» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного преступления правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Предприятие не является надлежащим субъектом правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о нарушении правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование, и данное дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 июля 2020 года по делу № 5-522/2020 о привлечении ГУП РК «Крымавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко