РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. ПермиРомановой А.А.,

законного представителя юридического лица ООО «Нипо-Сервис» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> протест и.о.прокурора 

<

адрес> г. ФИО6 Бызована определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора 

<

адрес> о возбуждении в отношении ООО «Нипо-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора 

<

адрес> г. ФИО6 Бызовао возбуждении в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,возвращено в прокуратуру 

<

адрес>.

И.о.прокурора 

<

адрес>ФИО7, будучи не согласным с определением мирового судьи, принес протест, в котором поставил вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что вывод мирового судьи об отсутствии у прокуратуры 

<

адрес> полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нипо-Сервис» является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права. Полагает, что поскольку нарушения в деятельности ООО «Нипо-Сервис» были выявлены при проведении проверки в поднадзорном прокуратуре 

<

адрес>г. Перми органе – Межрайонной ИФНС №, в связи с чем надлежащим должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис», расположенного на территории 

<

адрес>. Полагает, что законодательством не предусмотрен запрет к возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении лиц, зарегистрированных и ведущих деятельность на не поднадзорной прокуратуре территории,фактов проведения проверки прокурором 

<

адрес> в отношении ООО «Нипо-Сервис» и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении данной организации, не установлено.

В судебном заседании прокурор поддержала протест по основаниям, изложенным в нем, просила определение мирового судьи отменить, полагая, что запрета на возбуждение дела об административном правонарушении прокурором одного муниципального района 

<

адрес> при проведении проверки в поднадзорном органе и выявлении административного правонарушения в деятельности юридического лица, зарегистрированного в другом районе одного субъекта Российской Федерации, нет.

Законный представитель юридического лица в суде не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Судья, выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаютсяв том числе вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которым в случае необходимости выносится определение.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру 

<

адрес> в рамках межведомственного взаимодействия поступила информация из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об уволенных с государственной гражданской службы в 2014-2015 годах лицах,сведения о трудоустройстве которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не поступали в Инспекцию. 

На основании поступивших документов прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> специалист 1 разряда отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Инспекции ФИО1 был уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нипо-Сервис» заключило трудовой договор № с ФИО1, в соответствии с которым последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электромонтажника монтажного участка центра сервисного обслуживания временно на основное место работы до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № обслуживания временно на основное место работы до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нипо-Сервис», расположенное по адресу: 

<

адрес> д.Кондратово 

<

адрес> корпус Х в 10-дневный срок, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 12 Федерального закона №273-ФЗ не обеспечило направление уведомления начальнику МИФНС № по 

<

адрес> по факту трудоустройства бывшего государственного служащего ФИО1

ООО «Нипо-Сервис» представлена информация о том, что при трудоустройстве ФИО1 не сообщил, что являлся бывшим госслужащим,о необходимостисообщать о трудоустройстве его они не знали, умысла на совершение противоправных деяний не имели. 

В ходе проверки прокурор пришел к выводу о том, что в ООО «Нипо-Сервис» локальные нормативные акты в сфере противодействии коррупции не разрабатывались, что свидетельствует о том, что Обществом не реализуются полномочия и обязанности, возложенные ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении прокурором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис» и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, а также передачи собранных по делу материалов с постановлением прокурора 

<

адрес> мировому судьесудебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора 

<

адрес> о возбуждении в отношении ООО «Нипо-Сервис» дела об административном правонарушении возвращено прокурору 

<

адрес> в связи с нарушением прокурором процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица.

При этом, как следует из определения мирового судьи, основанием для возвращения прокурору 

<

адрес> постановления в отношении ООО «Нипо-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,послужил вывод мирового судьи об отсутствии у прокурора 

<

адрес> полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис», осуществляющего свою деятельность на территории Пермского муниципального района 

<

адрес>, то есть на не поднадзорной прокурору 

<

адрес> территории.

Вопреки доводам прокурора, оснований не соглашаться с выводом мирового судьи об отсутствии у прокурора 

<

адрес> полномочий на возбуждение настоящего дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис» по ст. 19.29 КоАП РФ, осуществляющего свою деятельность на территории Пермского муниципального района 

<

адрес>, то есть на территории иного муниципального района 

<

адрес>, судья не находит, в связи с чем полагает обоснованным вывод мирового судьи о необходимости возвращения данного дела прокурору в связи с нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и порочности постановления прокурора, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч.5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

На основании ст. 11 указанного Закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

На основании ч.2 ст. 22 Федерального закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 27 указанного закона в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом компетенция прокуроров закреплена приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных,военных и других специализированных прокуратур», согласно которому, приказ издан в целях оптимизации деятельности прокуратур, а также разграничения компетенции данных прокуратур. 

Из письма Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N 36-12-2004 о направлении Методических рекомендаций «Организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» следует, что в организационном плане важное значение имеет правильное разграничение компетенции территориальных и специализированных прокуроров, поскольку необходимо избегать фактов проверок со стороны двух и более расположенных на одной территории прокуратур.Основа для разграничения компетенции заложена в Приказе Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур" (утратившим в настоящее время силу в связи с изданием приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур». Исходя из требований названного Приказа и основываясь на нормах КоАП РФ, можно выделить "зону ответственности" как территориальных, так и специализированных прокуроров, в рамках которой они не только вправе, но и обязаны реализовывать полномочия при осуществлении надзора за исполнением законов об административной ответственности. В организационном плане также немалое значение имеет рассмотрение обращений граждан и иных лиц в связи с принятием в отношении их органами административной юрисдикции тех или иных решений. За основу при решении вопроса о подведомственности таких писем конкретным подразделениям прокуратуры следует взять указание Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/20 "О рассмотрении в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращений, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях", также утратившего в настоящее время силу в связи с принятием Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п.3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», следует, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" и принимаемыми в соответствии с ним приказами прокуроров регионального звена определены пределы реализации конкретными прокурорами предусмотренных законом полномочий, в том числе участие в пределах установленной компетенции в рассмотрении судами гражданских, административных дел и дел, подведомственных арбитражному суду, в соответствии с нормами федерального законодательства и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации. На прокуроров субъектов Российской Федерации, городов и районов, иных территориальных прокуроров, приравненным к ним военным прокуроров и прокуроров других специализированных прокуратур возложены, в том числе полномочия: обеспечить постоянное взаимодействие при осуществлении надзора, принятие согласованных мер по борьбе с преступностью, обмен оперативной, статистической и иной необходимой информацией,практиковать проведение совместных проверок, оперативных и координационных совещаний; рекомендовано при поддержании государственного обвинения, участии в рассмотрении гражданских, административных и дел, подведомственных арбитражному суду, руководствоваться требованиями приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации о взаимозаменяемости и согласованности действий; в случаях обнаружения признаков преступления, место совершения которого неизвестно, а также при отдаленности или отсутствии специализированных прокуратур в районе совершения преступления или чрезвычайного происшествия обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе при решении вопроса о передаче поподследственности материалов и уголовных дел в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке; прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур осуществлять организационно-методическое руководство подчиненными прокуратурами на основе принципа единства системы органов прокуратуры, с учетом требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взаимодействии и сотрудничестве территориальных и специализированных прокуратур.

На основании Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» следует, что если поступившие в ту или иную прокуратуру жалобы и иные обращения не относятся к компетенции соответствующего прокурора, он обязан направить документы тому прокурору, к ведению (поднадзорности) которого отнесено их рассмотрение, поставив об этом в известность заявителя. Каждый прокурор осуществляет надзор за исполнением законов согласно установленной территориальной или специальной (объектной) компетенции, что имеет отношение, в том числе к ограничению возможности применения им полномочий лишь в пределах определенной территории и (или) объектов. Прокурор осуществляет свои надзорные полномочия на закрепленной за ним территории и в отношении объектов соответствующего и нижестоящего уровней.

Согласно приказу прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных и специализированных прокуратур» в целях оптимизации деятельностивозложены на прокуроров городов и районов полномочия по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, анализу и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка на поднадзорной территории, надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в названныхорганах и учреждениях. На прокуроров районов 

<

адрес> возложены, в том числе полномочия по участию в судебных заседаниях по уголовным делам о преступлениях, совершенных на территории 

<

адрес> по территориальному принципу: осуществление надзора за соответствующими территориальными (районными) подразделениями (должностными лицами) органов местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>», федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти 

<

адрес>, обслуживающих соответствующий район 

<

адрес>; участие в пределах установленной компетенции в гражданском процессе в судах в соответствии с нормами федерального законодательства и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации. По поручению прокуратуры края либо по согласованию с территориальными прокурорами природоохранные прокуроры могут осуществлять надзорные мероприятия на иных территориях, не поднадзорных им. Прокуроры городов и районов, специализированных прокуратур осуществляют надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан на поднадзорной им территории (объектах), за исключением территорий (объектов), отнесенных к компетенции межрайонных природоохранных прокуратур.Прокурорам городов и районов, специализированных прокуратур приказано обеспечить постоянное взаимодействие при осуществлении надзора, принятие согласованных мер по борьбе с преступностью, обмен оперативной, статистической и иной необходимой информацией;в случаях обнаружения признаков преступления, место совершения которого неизвестно, а также при отдаленности или отсутствии специализированных прокуратур в районе совершения преступления или чрезвычайного происшествия обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе при решении вопроса о передаче поподследственности материалов и уголовных дел в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

При этом прокуратуры субъектов Российской Федерации делятся по территориальному принципу и в целях оптимизации своей деятельности осуществляют свои полномочия по приказу прокурора 

<

адрес> ФИО8, изданному во исполнение приказа Генерального прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах поднадзорной территории, осуществляют свою деятельность по территориальному принципу, либо по поручению вышестоящего прокурора, в пределах установленной компетенции. Каждый прокурор осуществляет надзор за исполнением законов согласно установленной территориальной или специальной (объектной) компетенции, что имеет отношение, в том числе к ограничению возможности применения им полномочий лишь в пределах определенной территории и (или) объектов. Прокурор осуществляет свои надзорные полномочия на закрепленной за ним территории и в отношении объектов соответствующего и нижестоящего уровней,в том числе участие в пределах установленной компетенции в рассмотрении судами гражданских, административных дел и дел, подведомственных арбитражному суду, в соответствии с нормами федерального законодательства и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.При этом на прокуроров городов и районов прокурором 

<

адрес> возложены обязанности по обеспечению постоянного взаимодействия при осуществлении надзора, принятию согласованных мер по борьбе с преступностью, обмену оперативной, статистической и иной необходимой информацией. 

Мировым судьей по поступившему в суд административному делу в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис» по ст. 19.29 КоАП РФ было установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица было возбужденопрокурором 

<

адрес> по факту совершения юридическим лицом правонарушения на территории иного муниципального района 

<

адрес>, так как юридическое лицозарегистрировано инспекцией федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, поставлено на учет в данном органе, и фактически расположено и осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, д.Кондратово 

<

адрес> корпус Х, где у Общества, по мнению прокурора, возникла обязанность по исполнению требований Федерального законодательства и было совершено административное правонарушение.

Между тем, исходя из системного анализа приведенных положений Федерального законодательства и принятых во исполнение федеральных законов приказов Генерального прокурора и прокурора 

<

адрес> следует, что производство по делу вправе возбудить тот прокурор, компетенция которого распространяется на соответствующую территорию муниципального района либо вышестоящим прокурором в целях исключения неоднократного привлечения лиц к административной ответственности по одному и тому же факту выявленного нарушения. 

Однако в данном случае прокурор 

<

адрес>, возбудивший дело об административном правонарушении в отношенииюридического лица ООО «Нипо-Сервис», осуществляющего свою деятельность на территории иного муниципального образования 

<

адрес>, компетенцией на возбуждение данного дела в отношении юридического лица не располагал, полномочий на возбуждение данного дела в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность в ином муниципальном районе 

<

адрес>, вышестоящий прокурор ему не предоставлял, что свидетельствует о существенном нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дело об административном правонарушении, и препятствовало назначению его к слушанию в судебном заседании, что явилось основанием для возвращения дела мировым судьей в орган, возбудивший дело об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у прокурора 

<

адрес> полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис», осуществляющего свою деятельность на не поднадзорной прокуратуре 

<

адрес> территории, расположенной за пределами 

<

адрес>, в Пермском муниципальном районе 

<

адрес>, и нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Поэтому определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис» судья находит правильным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы прокурора об обратном несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора 

<

адрес> о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Нипо-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, протест и.о.прокурора 

<

адрес>– без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко