Дело № 2-334/2023 г. 

16RS0005-01-2023-000273-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р., 

при секретаре Газизовой Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к К.А.Л. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование иска, что мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.Л. задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ПАО «БАНК Уралсиб», с К.А.Л. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.Л. задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ПАО «БАНК Уралсиб», с К.А.Л. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов в отношении К.А.Л. возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решения суда должником не исполнены. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, находящийся на территории 

<

адрес> Республики Татарстан. Участок в залоге у банка не находился. 

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее К.А.Л., а именно: земельный участок, общей площадью 1814 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с К.А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Х.Л.Т., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик К.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237). 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан № года от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Л. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л. д. 13). Кроме этого судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан № года от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Л. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л. д.11).

Согласно справкам ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности К.А.Л. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:06:030129:15, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Алькеевский муниципальный район, Базарно-Матакское сельское поселение, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности К.А.Л., какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, что следует из данной выписки (л. д. 95). 

Поскольку вышеуказанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требования судебного приказа не исполнены, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

При этом, поскольку установление начальной продажной цены на недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению в рамках исполнительного производства. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий К.А.Л., суд исходит из того, что решение суда должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, и доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, ответчиком суду не было представлено. Кроме того, должником не было представлено суду доказательств погашения задолженности перед истцом, и при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью 1814 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, Алькеевский муниципальный район, Базарно-Матакское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК Уралсиб» расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в деле № 2-334/2023 г. 

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.