58RS0027-01-2024-004640-13

№ 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстедент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 03.06.2024 она заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг. По договору ею было уплачено 179 300 руб., исполнитель ООО «Эстедент» денежные средства получил в полном объёме, данная информация подтверждается актами №, также ею было уплачено 1 500 руб. за процедуру сканирования.

14.06.2024 ей в результате исполнения вышеуказанного договора были установлены протезы.

Ответчик выполнил необходимые ей медицинские процедуры, но были выявлены следующие недостатки: через три дня после установки протезов, она почувствовала, что коронки сильно сдавливают зубной ряд, вызывая боль. Необходимо отметить, что ранее ей были установлены импланты зубов, в результате проведённой 14.06.2024 постановки протезов в месте установки имплантов образовалась потёртость десны, которая прорывалась два раза. Она обратился к хирургу-имплантологу, был сделан КТ-снимок зубного ряда, хирург сказал, что со стороны имплантов проблем нет. Весь последующий период она испытывала сильные боли, вынуждена была принимать обезболивающие лекарства, которые слабо помогали. Любое движение челюстью вызывало боль и дискомфорт.

12.07.2024 она обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ответ на данное заявление по настоящий момент получен не был.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору на оказание платных медицинских услуг от 03.06.2024, в размере 180 800 руб., неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные издержки в размере 67 800 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она 03.06.2024 она заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ...», находящимся по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>. Стоимость услуг составила 180 800 руб. 14.06.2024 ей сделано протезирование врачом ФИО2, которое в дальнейшем обернулось осложнениями. Во время примерок временных коронок, она постоянно говорила врачу о том, что коронки большие, ей неудобно их носить, отсутствует нормальный прикус и жевание. Врач отговаривался тем, что все сделано по ее цифровому сканированию. Также во время примерок врач сломал ей 2 зуба (1 и 2 нижние справа), на которые, не восстановив их, надел коронки. 14.06.2024 ей предложили произвести окончательную работу, т.к. врач уходил в отпуск на 3 недели. 17.06.2024 у нее появилась натертость десны с большим пузырем в области 4 зуба сверху слева. Врач смог принять ее только 20.06.2024 и 21.06.2024, т.е. 2 дня ей точили готовую коронку. Данная ситуация ее беспокоила, т.к. в области 5 и 6 зуба сверху слева у нее приживались импланты, которые ставили в другой клинике. Врач был в курсе. Хирург с ... где ей ставили импланты, сделал снимок и осмотр, дал рекомендации. Импланты у него опасения не вызывали. 22.06.2024 она позвонила врачу-ортопеду и попросила оставить ей куратора, чего не было сделано, врач ее предупредил, что 23.06.2024 он улетает из Российской Федерации, связь будет только по мессенджеру Ватсап. 26.06.2024 у нее появилась другая проблема в виде сильных болей в районе 3 и 4 зубов снизу справа, началось сдавливание нижнего зубного ряда справа. Начал болеть с этой стороны 8 зуб. В районе 7 зуба стоит уже установленный имплант с коронкой, что также вызывало у нее беспокойство. Она писала врачу о проблемах, но на связь он уже не выходил. 29.06.2024 она обратилась к юристам, заключила договор на оказание юридических услуг. 02.07.2024, когда боль было терпеть невозможно, она обращалась в три отделения городской стоматологической поликлиники (

<

адрес>), в две частные стоматологические клиники, где ей отказались помочь, отправляя к врачу, который производил протезирование. Заведующий ортопедическим отделением городской стоматологической поликлиники посоветовал обратиться к своему ортопеду, она ему объяснила, что ее врача нет в стране и он не выходит на связь. Но он с ним как-то связался и ФИО2 ей позвонил. Предложил снять коронки с возвратом денежных средств на протезирование. Деньги за юридические услуги отдавать отказался. 03.07.2024 врач вернулся в Пензу и 04.07.2024 ей сняли коронку с 4 нижнего зуба справа, через неделю коронку с 3 нижнего зуба справа. Так как продолжалось давление на нижний зубной ряд справа и на установленный имплант из-за больших коронок пришлось удалить 8 пролеченный, депульпированный зуб с сильным осложнением - .... У лунки удаленного зуба пришлось долбить осколки и снимали коронку импланта на 3 недели из-за сильного отека и сильных болей. Этим занимался хирург, где ставили имплант (...»). Сломанные на примерке 2 передних зуба ее беспокоили. Коронки врач снял 07.08.2024 и восстановил только культи обточенных зубов. В итоге из 18 протезированных зубов у нее коронки только на 14 зубах, на 4 отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Эстедент» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно котороому между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 03.06.2024. Ответчик перед оказанием медицинских услуг провел итраоральное 3D сканирование челюстей, 3D модель, что подтверждается актами № от 14.06.2024, № от ДД.ММ.ГГГГ. Отметок в актах о том, что ответчик выполнил работы некачественно, не имеется. Истец в исковом заявлении указывает, что ему были установлены протезы, однако коронки ставятся на зубы, и не являются протезами. Также истец указывает, что ранее истцу были установлены импланты зубов, в результате проведенной 14.06.2024 постановки протезов в месте установки образовалась потертость десны, которая прорывалась два раза. Согласно актам № от 14.06.2024, коронки были установлены 14.06.2024, информации в деле о других установленных коронок нет. Согласно акту осмотра от 21.06.2024, проведенной в организации ...», у истца в области 24 зуба выявлена .... Согласно акту осмотра от 24.06.2024, проведенной в организации ...», у истца отмечается улучшение, гиперемия неизвестного происхождения. Следует отметить, что ... в соответствии с Международной классификации стоматологических болезней на основе ... (третье издание) Всемирной Организации Здравоохранения, является симптомом .... Причин возникновения ... в документах, отметок о том, что она возникла из-за неправильно проведенной стоматологической операции, нет, следовательно, невозможно указать на то, что медицинская услуга была оказана некачественно, так как симптом пульпита ... может возникнуть из-за разных факторов, включая кариес. Согласно акту от 04.07.2024 ответчик снял по желанию пациента на 43 и 44 зубе, остальные коронки остались на месте. С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 16.12.2024, считает, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Эстедент» о защите прав потребителя в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пунктам 3, 4, 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу положений ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч.1).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч.2).

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч.3).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч.4).

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 N736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно п. 2 Правил платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры); заказчик - физическое или юридическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести платные медицинские услуги либо заказывающее или приобретающее платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу потребителя; потребитель - физическое лицо, имеющее намерение получить платные медицинские услуги либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; исполнитель - медицинская организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие платные медицинские услуги в соответствии с договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.06.2024 между ООО «Эстедент» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту на возмездной основе медицинские услуги, в дальнейшем услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации (п. 1.1 договора).

При исполнении настоящего договора стороны руководствуются действующим российским законодательством, регулирующим предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель вправе: определять лиц, которые оказывают услуги по настоящему договору (врачи, средний медицинский персонал и т.д.); самостоятельно определять график консультаций, процедур, график работы специалистов, также методики лечения, применяемые в ООО «Эстедент»; определять необходимость проведения диагностических, профилактических и лечебных мероприятий; требовать от пациента выполнения плана профилактических и лечебных мероприятий; не оказать услуги, предусмотренные настоящим договором при наличии задолженности пациента перед исполнителем за оказанные ему услуги; отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае ненадлежащего поведения пациента (оскорбление персонала исполнителя, порча имущества исполнителя и т.п.).

Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется: своевременно и качественно оказывать медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечить пациента в установленном порядке информацией, включающей в себя сведения о месте оказания услуг, режиме работы исполнителя, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления этих услуг; в своей деятельности по оказанию медицинских услуг использовать методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке; вести медицинскую документацию и медицинскую карту пациента; информировать пациента о назначениях и рекомендациях, которые необходимо соблюдать для сохранения достигнутого результата лечения.

В силу п.2.2.1 договора пациент вправе: ознакомится с ценами на предоставляемые медицинские услуги; на выбор лечащего врача; на получение сведений о наличии лицензии и сертификата специалиста на право занятия избранным видом деятельности; на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство; на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; на предоставление полной, достоверной и своевременной информации о своем состоянии здоровья; высказывать свои пожелания по объему, периодичности, качеству оказания услуг при составлении плана и программы лечения; полностью или частично отказаться от получения медицинских услуг.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что пациент обязуется: своевременно оплачивать медицинские услуги в соответствии с настоящим договором и требованием исполнителя; самостоятельно вести учет всех платежных документов, поступивших от исполнителя; надлежащим образом исполнять условия настоящего договора и своевременно информировать исполнителя о любых обстоятельствах, препятствующих исполнению пациентом настоящего договора, предписаний и назначений лечащего врача; ознакомиться с предлагаемым планом лечения и условиями оплаты; выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений; предоставить исполнителю все необходимые документы и сведения для составления курса лечения, медицинского обслуживания и оказания услуг; обеспечить точное выполнение всех назначений врача; не осуществлять самостоятельного лечения в период действия настоящего договора, без консультации лечащего врача; своевременно являться на все назначенные приемы. В случае невозможности явки предупреждать об этом администратора исполнителя не позднее, чем за 6 часов до назначенного времени.

Как установлено п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, стоимость медицинских услуг определяется на основании действующего на момент оказания услуги прейскуранта, утвержденного исполнителем; оплата услуг осуществляется пациентом путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя; изготовление коронок из диоксида циркония-18ед., изготовление временных коронок-9ед., 3-D модели, аппликационная анестезия, снятие металлических коронок-Зед., наложение пломбы материалом светового отверждения на одной поверхности зуба, итраоральное 3D-сканирование, стоимостью: 180 800 руб.

В соответствии с п.4.1 договора за нарушение условий договора виновная сторона возмещает другой стороне убытки в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель не несет ответственности в случае: выявления у пациента заболеваний, не указанных им и/или его представителем, в результате не учтенных медицинским специалистом исполнителя при назначении лечения и других процедур; нарушения пациентом режима и невыполнения обязательных мероприятий, предписанных лечащим врачом; возникновения у пациента аллергических реакций и индивидуальной непереносимости препаратов и материалов, разрешенных к применению; в случае выявления или возникновения в период лечения или по его окончании изменений состояния организма, которые не связаны с оказанием услуг по настоящему договору, а связано непосредственно с действием медицинских препаратов на организм пациента; в случае если пациент и/или заказчик настаивает на конкретном методе медицинского лечения и соглашается принять ответственность на себя, что подтверждает подписью; при возникновении осложнений, о которых пациент был информирован в письменной форме.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.6.1 договора).

Из акта № от 14.06.2024 следует, что врачом ООО «Эстедент» ФИО2 оказаны ФИО1 следующие услуги: изготовление временной коронки из пластмассы клиническим путем (кол-во – 9, цена – 900 руб., сумма – 8 100 руб.), итраоральное 3D-сканирование челюстей (кол-во – 1, цена – 1 500 руб., сумма – 1 500 руб.), 3-D модель (кол-во – 2, цена – 1 000 руб., сумма – 2 000 руб.), аппликационная анестезия (кол-во – 1, цена – 350 руб., сумма – 350 руб.), снятие металлической коронки (кол-во – 3, цена – 250 руб., сумма – 750 руб.), изготовление коронки из диоксида циркония (кол-во – 3, цена – 9 000 руб., сумма – 27 000 руб.), наложение пломбы материалом светового отверждения на одной поверхности зуба (кол-во – 2, цена – 2 300 руб., сумма – 4 600 руб.), на общую сумму 44 300 руб. 

В акте № от 14.06.2024 указано, что врачом ООО «Эстедент» ФИО2 оказаны ФИО1 следующие услуги: итраоральное 3D-сканирование челюстей (кол-во – 1, цена – 1 500 руб., сумма – 1 500 руб.), на общую сумму 1 500 руб. 

Согласно акту № от 14.06.2024 врачом ООО «Эстедент» ФИО2 оказаны ФИО1 следующие услуги: изготовление коронки из диоксида циркония (кол-во – 5, цена – 9 000 руб., сумма – 45 000 руб.), на общую сумму 45 000 руб. 

В соответствии с актом № от 14.06.2024 врачом ООО «Эстедент» ФИО2 оказаны ФИО1 следующие услуги: изготовление коронки из диоксида циркония (кол-во – 5, цена – 9 000 руб., сумма – 45 000 руб.), на общую сумму 45 000 руб. 

Как следует из акта № от 14.06.2024, врачом ООО «Эстедент» ФИО2 оказаны ФИО1 следующие услуги: изготовление коронки из диоксида циркония (кол-во – 5, цена – 9 000 руб., сумма – 45 000 руб.), на общую сумму 45 000 руб. 

На указанных актах, копии которых представлены в материалы дела, имеются отметки ФИО1 о получении экземпляров актов. 

В подтверждение оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг от 03.06.2024 в материалы дела представлены копии кассовых чеков от 16.07.2024 на сумму 45 000 руб., от 16.07.2024 на сумму 1 500 руб., от 16.07.2024 на сумму 45 000 руб., от 16.07.2024 на сумму 45 000 руб., от 16.07.2024 на сумму 44 300 руб., что в общей сумме составляет 180 800 руб.

Согласно исковому заявлению через три дня после установки протезов, ФИО1 почувствовала, что коронки сильно сдавливают зубной ряд, вызывая боль. Ранее ей были установлены импланты зубов. В результате проведённой 14.06.2024 постановки протезов в месте установки имплантов образовалась потёртость десны, которая прорывалась два раза. Она обратилась к хирургу-имплантологу, был сделан КТ-снимок зубного ряда, хирург сказал, что со стороны имплантов проблем нет. Весь последующий период она испытывала сильные боли, вынуждена был-09 принимать обезболивающие лекарства, которые слабо помогали. Любое движение челюстью вызывало боль и дискомфорт.

Из акта осмотра от 21.06.2024, составленному врачом ...», следует, что у ФИО1 ... отмечается ...

В акте осмотра от 24.06.2024, составленном врачом ...», следует, указано, что ФИО1 отмечает улучшение, ...

Согласно представленным копиям расписок врач ООО «Эстедент» ФИО2 произвел ...

Из записей врача ФИО2 в индивидуальной карте амбулаторного больного ФИО1, следует, что ...

09.07.2024 в ...» ФИО1 проведена компьютерная томография челюстно-лицевой области. В заключении описания рентгенологического исследования указано: ...

12.07.2024 ФИО1 направила в ООО «Эстедент» претензию с требованием в течение десяти дней со дня получения претензии вернуть все уплаченные деньги в полном размере с расторжением договора, возместить убытки, причиненные в связи с недостатком выполненной работы, в размере 67 400 руб., компенсировать моральный ущерб в размере 180 000 руб. ФИО1 в претензии указала, что услуга по договору от 03.06.2024 была выполнена некачественно, установленные коронки пришлось снять, так как они были большого размера и сильно сдавливали зубной ряд, в месте постановки импланта образовалась потертость десны, которая прорывалась два раза. 

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.09.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли оказанные ФИО1 стоматологические услуги по изготовлению и установке коронок из диоксида циркония в количестве 18 единиц договору на оказание платных медицинских услуг от 03.06.2024. Соответствует ли качество оказанных услуг обязательным требованиям? Если нет, то в чем это выразилось? В полном ли объеме проводилось обследование ФИО1 на всех этапах лечения?

2. Могли ли индивидуальные особенности пациента, такие как возраст, индивидуальная реакция, плохая гигиена полости рта или предыдущее протезирование, установка зубных (дентальных) имплантатов повлиять на возникновение болей, красноты и потертостей или воспалительных процессов в полости рта в период после оказания ответчиком стоматологических услуг изготовления коронок из диоксида циркония?

Согласно заключению эксперта ...» № от 16.12.2024 анализ представленных данных свидетельствует о том, что при оказании стоматологической медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях ООО «Эстедент» было выполнено: ...

При объективном осмотре в условиях ...», в рамках проведения настоящей экспертизы, установлено следующее: исходя из данных фотопротокола, эстетический результат работы принято считать удовлетворительным. Средняя линяя и горизонтальные линии восстановлены, зубы симметричны друг к другу по своему физиологическому соотношению. При оценке окклюзионных контактов артикуляционной бумагой толщиной 40 мкм выявляется: наличие окклюзионных контактов на зубах 1.5;1.6;1.7;2.3;2.4;2.7 и зубах антагонистах; отсутствие окклюзионных контактов на зубах 1.4; 1.3; 1.2; 1.1 обусловлено отсутствием коронок на зубах антагонистах 4.1;4.2;4.3;4.4, а также отсутствие окклюзионных контактов на зубах 2.1; 2.2; 3.2; 3.1 обусловлено дистальным прикусом. При проведении исследования интраоральным сканером было выявлено, что на буккальном скане в положении центральной окклюзии определяются множественные окклюзионные контакты на зубах 1.5; 1.6; 1.7; 2.3; 2.4; 2.7; 3.4; 3.5; 3.6; 3.7; 4.5; 4.6; 4.7 и отсутствие окклюзионных контактов на зубах 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.8; 2.1; 2.2; 3.1;3.2;3.5;3.8;4.1;4.2;4.3;4.4.

Изучив данные из договора на оказание платных медицинских услуг от 03.06.2024 и оказанные стоматологические услуги в ООО «Эстедент», можно высказаться о том, что оказанные ФИО1 стоматологические услуги по изготовлению и установке коронок из диоксида циркония в количестве 18 единиц, соответствуют договору от 03.06.2024 ФИО1 проводились осмотры и сбор анамнеза (обследование), были изготовлены ортопедические конструкции (изготовление и установка коронок из диоксида циркония изначально в количестве 18 единиц), изготавливались временные коронки из пластмассы; проводилось итраоральное ЗБ-сканирование челюстей, 3-D модель, проводилось изготовление коронки из диоксида циркония и др., проводились примерки временных и постоянных коронок.

Высказаться точно и достоверно о качестве оказанных стоматологических услуг в ООО «Эстедент» не представляется возможным, т.к. четыре единицы восстановленных зубов на момент проведения экспертизы уже отсутствовали, 2.4 восстановленный зуб был сошлифован и полирован 20.06.2024, локальное воспаление купировано и др.

Изучив представленные записи из медкарты ООО «Эстедент», можно высказаться о недостатках ее ведения в части: ...

Согласно представленным данным, установлено, что после проведенного ортопедического лечения в условиях ООО «Эстедент» (изготовление коронок из диоксида циркония - 18 ед. и др.) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место:

-субъективное неудовлетворение размерами и формой коронок зубов;

Экспертная комиссия отмечает, что по представленным в медкарте данным, при примерке временных и постоянных пациентка была удовлетворена формой и размерами зубов, претензий не предъявляла, указанное неудовлетворение размерами коронок зубов, возникло в ходе эксплуатации протезированных зубов. Высказаться точно и достоверно о причинах возникновения неудовлетворением размеров зубов, не представляется возможным, исходя из данных фотопротокола, эстетический результат работы принято считать удовлетворительным;

-в период с 20.06.2024 по 24.06.2024 имело место развитие местной воспалительной реакции в проекции 2.4-2.5 зубов, с возникновением жидкостного образования с серозным содержимым в его полости в данной зоне.

Экспертная комиссия считает, что в данном случае, причины возникновения ...

...

...

...

При оказании стоматологических услуг в условиях ООО «Эстедент» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушений положений Приказа М3 и СР России от 07.12.2011 № 1496 н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях»; Клинических рекомендаций (протоколы лечения) при диагнозе ... утверждённых Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, не усматривается.

Вопрос № 2 в данной редакции является гипотетическим (предполагает оценку возможности и вероятности наступления предполагаемых событий при соблюдении определённых предполагаемых условий), на данный вопрос невозможно дать достоверно доказательный и научно обоснованный ответ.

Как указывалось ранее, в медкарте указано о том, ...

Экспертная комиссия отмечает противоречивые данные, изложенные в медицинской документации в части:

-...

...

...

..., также не представляется возможным, в данном случае не исключается, что указанное состояние возникло от совокупности ряда неблагоприятных факторов.

Допрошенная в судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 доводы, изложенные в заключении эксперта № от 16.12.2024, поддержали.

Так, эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснила, что между 2.4 и 2.5 зубами ФИО1 имел место воспалительный процесс, но причину его возникновения установить невозможно, ...

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что все требования, предъявляемые к качеству установления коронок, врачом были соблюдены. ...

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. 

Выражая несогласие с заключением эксперта, ФИО1 ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявляла.

В силу п. 51, 52 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 N 736, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия оказания стоматологических услуг судом ненадлежащего качества суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору на оказание платных медицинских услуг от 03.06.2024, не имеется, а следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эстедент» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.