РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий сотрудников УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. Он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее, в том числе – колония-поселение №26, Учреждение). 13.03.2018 по результатам проведенной проверки руководством Учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещен в ШИЗО на 15 суток. С данными действиями администрации колонии-поселения №26 он не согласен, считает их незаконными. 12.03.2018 он пошел к своей знакомой – Ф.И.О.1, проживающей по адресу: пгт. Приморский, 

<

адрес>. Когда он находился у нее в квартире, Ф.И.О.1 передала ему сотовый телефон, уведомив, что его оставили ей для передачи. Он отказался брать телефон и пошел на улицу. Там на него неожиданно набросились неизвестные ему люди. В ходе завязавшейся потасовки его повалили на землю, порвали одежду, однако ему удалось убежать. Он побежал в сторону пропускного пункта колонии, встретил начальника Учреждения, попытался рассказать ему о произошедшем. Далее к ним подбежали нападавшие, надели на него (ФИО1) наручники, вложили в карман сотовый телефон и зарядное устройство, которые он отказался брать у Ф.И.О.1, и доставили его в дежурную часть колонии-поселения №26. В помещении дежурной части был составлен протокол изъятия телефона, в результате чего он узнал, что трое напавших на него людей являются сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю (Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4). Также он узнал в одном из нападавших сотрудника собственной безопасности, который ранее вызывал его для конфиденциальной беседы и просил оказать содействие в поимке «нечистых на руку» сотрудников Учреждения. Он (ФИО1) полагает, что данный инцидент произошел в связи с его отказом сотрудничать с управлением собственной безопасности ГУФСИН России по Приморскому краю. Сотрудники данного управления пообещали ему принять меры по его переводу из колонии-поселения назад в колонию общего режима. Сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю при обнаружении и изъятии у него телефона нарушены требования части 7 статьи 82 УИК РФ и Приказа Минюста России от 25.08.2006 №268-дсп «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах», так как они не провели видеофиксацию факта нахождения у него телефона, фактически вложили сотовый телефон ему в карман, после чего произвели его изъятие, составив соответствующие протоколы. При составлении протоколов он везде указал, что с действиями сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю не согласен. Поскольку изъятие у него телефона является незаконным, то также незаконным является и решение о признании его злостным нарушителем и помещение его в ШИЗО ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия сотрудников УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, сотрудников ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по проведению, изъятию, составлению протоколов (актов) обнаружения и изъятия у него сотового телефона; признать незаконными действия ВрИО начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещении в ШИЗО сроком на 15 суток.

В судебном заседании административный истец, его представитель – адвокат Радмаев С.В., действующий на основании ордера (л.д. 15, 105), настаивали на заявленных требованиях, доводы административного иска поддержали. Дополнительно пояснили, что при принятии решения администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушен порядок применения мер взыскания, установленный частью 4 статьи 117 УИК РФ. Проведение медицинского осмотра перед водворением осужденного в штрафной изолятор должно осуществляться только после вынесения постановления о применении к осужденному взыскания, а не до этого. Постановление начальника о наложении на ФИО1 взыскания объявлено в 15 часов 20 минут, тогда как медицинский осмотр проведен в 11 часов 00 минут. Также сотрудниками колонии допущены нарушения при проведении разбирательства, а именно, дисциплинарная комиссия, которая проводится в полном составе сотрудников колонии и при участии нарушителя, фактически не проводилась, о чем свидетельствует факт отсутствия в выписке из протокола комиссии №14 подписей членов комиссии и самого виновного. Также отсутствует сам протокол заседания дисциплинарной комиссии. Тем самым нарушены положения Приказа Минюста России от 06.08.2014 №165 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра». Опрошенная Ф.И.О.1 является сотрудницей Учреждения, в связи с чем дала сотрудникам УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю нужные им объяснения. ФИО1 дополнительно пояснил, что дисциплинарная комиссия не созывалась, медицинский осмотр в отношении него не проводился. Медик должен был осмотреть его после вынесения постановления. 13.03.2018 его водворили в ШИЗО с плохим самочувствием. Всего в ШИЗО он провел 21 сутки, что превышает разрешенный период.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 162, 163), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что ФИО1 содержится в колонии-поселении №26 с 22.02.2017 по настоящее время. 12.03.2018 при проведении личного обыска осужденного ФИО1 в кармане его брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон и зарядное устройство к нему, являющиеся запрещенными предметами. От дачи объяснений по данному факту административный истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 12.03.2018. По результатам проведенной проверки факт хранения ФИО1 запрещенного предмета нашел свое подтверждение. Постановлением ВрИО начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.03.2018 ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. С постановлением административный истец был ознакомлен. Перед водворением ФИО1 в ШИЗО был проведен его медицинский осмотр с выдачей медицинского заключения о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено на ФИО1 правомерно. Также представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд. Дополнительно ФИО2 пояснила, что Приказ Минюста России от 06.08.2014 №165 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра» к спорным правоотношениям не применим, поскольку «исправительный центр» и «колония-поселение» – это разные виды учреждений.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 164, 165), в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска. В ходе рассмотрения дела представитель ГУФСИН России по Приморскому краю излагал доводы, аналогичные доводам представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях установлен законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим), обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2 статьи 82 УИК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Частью 6 статьи 82 УИК РФ установлено, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

В силу пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается, в частности, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1).

Приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно пункту 17 названного Перечня к предметам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, относятся, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения (пункт 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В представленном в материалы дела рапорте начальника отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.2 отражено, что 12.03.2018 около 14 часов 15 минут сотрудниками управления собственной безопасности ГУФСИН России по Приморскому краю в ходе проверки оперативной информации был остановлен осужденный ФИО1, который выходил из подъезда 

<

номер> двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Приморский, 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у осужденного ФИО1 был обнаружен в левом кармане зимней куртки сотовый телефон, в правом кармане зимней куртки – зарядное устройство к сотовому телефону (л.д. 59).

Согласно рапорту старшего инспектора группы социальной защиты Ф.И.О.4 12.03.2018 она, находясь в составе дежурной смены, осуществляла вывод осужденных в магазин за пределы жилой зоны. В 14 часов 15 минут 12.03.2018 возле подъезда 

<

номер> двухэтажного дома по 

<

адрес>, ею было выявлено, как сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю – заместителем начальника управления – начальником 1 отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.2 и старшим оперуполномоченным УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.3 производился обыск осужденного ФИО1 В ходе обыска осужденный стал кричать и привлекать к себе внимание, после чего сотрудники ГУФСИН России по Приморскому краю предложили ему пройти в дежурную часть жилой зоны, на что осужденный ФИО1 ответил согласием (л.д. 60).

12.03.2018 в 14 часов 30 минут в помещении дежурной части ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.5, старшим инспектором отдела безопасности Учреждения Ф.И.О.6, старшим инспектором ГСЗУ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.4, сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю – начальником 1 отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.2 и старшим оперуполномоченным УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.3 был произведен личный обыск осужденного ФИО1

Согласно акту от 12.03.2018 в результате обыска в правом кармане брюк у осужденного ФИО1 был изъят сотовый телефон и зарядное устройство к нему, которые были обнаружены у него при выходе из подъезда 

<

номер> двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Приморский, 

<

адрес>. На вопрос дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.5 осужденному ФИО1: «для чего ему телефон и где он его взял», осужденный ФИО1 ничего не ответил. 12.03.2018 в 14 часов 40 минут в помещении дежурной части дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.5 в присутствии старшего инспектора отдела безопасности Учреждения Ф.И.О.6 и старшего инспектора ГСЗУ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.4 предложил осужденному ФИО1 дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, на что он ответил отказом. Место в помещении дежурной части Учреждения для написания объяснений, письменные принадлежности (ручка и лист бумаги) были предложены 12.03.2018 в 14 часов 50 минут (л.д. 62).

Аналогичная информация изложена в рапорте дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Ф.И.О.5 от 12.03.2018 (л.д. 61).

В письменных объяснениях от 12.03.2018 Ф.И.О.1 указала, что 11.03.2018 ей был оставлен пакет для передачи ФИО1 с сотовым телефоном внутри. За указанным телефоном ФИО1 пришел к ней домой 12.03.2017 в 14 часов 00 минут и забрал его. После чего он был задержан, когда выходил из подъезда (л.д. 67-68).

Довод стороны административного истца о том, что Ф.И.О.1 является сотрудницей Учреждения, в связи с чем дала сотрудникам УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю нужные им объяснения, сам по себе не может служить основанием для признания показаний Ф.И.О.1 недостоверными. Напротив, судом учитывается, что данные ею показания согласуются с иными, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Как отражено в письменном объяснении Ф.И.О.7 – осужденного, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, – 12.03.2018 он по просьбе ФИО1 подошел к сотруднице колонии Ф.И.О.1 с целью получения телефона и зарядного устройства для последующей их передачи ФИО1 Ф.И.О.1 отказалась передавать ему названные предметы, о чем он (Ф.И.О.7) сообщил ФИО1 (л.д. 69-70).

Довод административного истца о том, что сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю при обнаружении и изъятии у него телефона нарушены требования части 7 статьи 82 УИК РФ и Приказа Минюста России от 25.08.2006 №268-дсп «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах», так как они не провели видеофиксацию факта нахождения у него телефона, не может быть принят судом во внимание.

Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей установлен разделом XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, который не содержит требований об обязательной видеофиксации процесса обыска осужденных и изъятия у них вещей, запрещенных к использованию.

По смыслу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена, в частности, такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 1 статьи 116 УИК РФ к злостным нарушениям осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания отнесено, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В силу части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

По итогам проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1, 13.03.2018 начальником отряда ФИО4 О.8 вынесено заключение о том, что осужденный ФИО1 негативно влияет на основную массу осужденных, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, просит принять меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и признания его злостным нарушителем на основании части 1 статьи 116 УИК РФ (л.д. 53).

Аналогичный выводы и аналогичная просьба изложены в представлении начальника отдела ФИО5 О.9 в составленном им 13.03.2018 представлении о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 58).

По сведениям представленной начальником отряда ФИО4 О.8 от 13.03.2018 характеристики осужденный ФИО1 за период отбытия уголовного наказания характеризуется отрицательно, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 64).

Как следует из содержания выписки из протокола от 13.03.2018 №14 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по рассмотрению материалов проверки по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, по результатам указанного заседания принято решение ходатайствовать перед начальником колонии о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении его в ШИЗО на срок 15 суток (л.д. 54).

Ссылка административного истца и его представителя на то, что дисциплинарная комиссия фактически не собиралась, о чем свидетельствует факт отсутствия в выписке из протокола заседания комиссии №14 подписей членов комиссии и самого виновного, а также факт отсутствия самого протокола, не может быть принята судом во внимание.

В обоснование изложенной позиции сторона административного истца ссылалась на Приказ Минюста России от 06.08.2014 №165 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра».

В то же время, как следует из содержания части 1 статьи 60.1 УИК РФ, исправительные центры являются специальным местом отбывания наказания лицами, осужденными к принудительным работам.

По смыслу статей 73, 74 УИК РФ колония-поселение является подвидом исправительной колонии, которая, в свою очередь, является видом исправительного учреждения, в котором отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы.

Таким образом, действие Приказа Минюста России от 06.08.2014 №165 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра» не может быть распространено на колонии-поселения, поскольку последние исправительными центрами не являются.

13.03.2018 ВрИО начальника колонии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю вынесено два постановления. Одним из них ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 13.03.2018 (л.д. 65). Другим за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 55)

С каждым из данных постановлений ФИО1 был ознакомлен 13.03.2018, что подтверждается собственноручно поставленными им подписями в соответствующих графах текстов постановлений. При проставлении своих подписей административный истец отразил, что с вынесенными постановлениями не согласен.

Согласно отметке, содержащейся на оборотной стороне текста постановления ВрИО начальника колонии-поселения №26 от 13.03.2018 о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, данное постановление было объявлено административному истцу 13.03.2018 в 15 часов 20 минут. Там же отражено, что медицинский осмотр осужденного проведен фельдшером в помещении здравпункта 13.03.2018 в 11 часов 00 минут. Медицинское заключение: соматически здоров; по состоянию здоровья осужденный ФИО1 содержаться в штрафном изоляторе может (оборот л.д. 55).

Административный истец и его представитель указывают на то, что проведение медицинского осмотра перед водворением осужденного в штрафной изолятор должно осуществляться только после вынесения постановления о применении к осужденному взыскания, а не до этого. Также административный истец пояснил, что его водворили в ШИЗО с плохим самочувствием.

Относительно данных доводов суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 №282 (далее – Порядок проведения медицинского осмотра, утвержденный Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 №282), перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Согласно пункту 3 Порядка проведения медицинского осмотра, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 №282, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из анализа приведенных положений УИК РФ и Порядка проведения медицинского осмотра, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 №282, следует, что проведение медицинского осмотра осужденного не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде перевода осужденного в штрафной изолятор и принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Проведение медицинского осмотра относится к вопросам исполнения данной меры дисциплинарного взыскания, наложенной на осужденного.

Следовательно, проведение медицинского освидетельствования до момента ознакомления ФИО1 с постановлением о наложении на него взыскания, на законность применения к административному истцу меры взыскания не влияет.

Довод ФИО1 о том, что он был водворен в штрафной изолятор с плохим самочувствием, отклоняется судом как недоказанный.

В соответствии с пунктом 10 Порядка проведения медицинского осмотра, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 №282, при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости – дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Суду не представлено каких-либо доказательств тому, что при проведении медицинского осмотра административный истец высказывал жалобы на плохое самочувствие, либо тому, что при водворении в штрафной изолятор в 15 часов 30 минут, то есть спустя четыре часа и тридцать минут после проведенного обследования, у него появились какие-либо симптомы недомогания.

Как отражено на оборотной стороне текста постановления ВрИО начальника колонии-поселения №26 от 13.03.2018 о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ФИО1 водворен в штрафной изолятор 13.03.2018 в 15 часов 30 минут, освобожден из ШИЗО – 28.03.2018 в 15 часов 30 минут.

При этом довод административного истца о том, что всего в штрафном изоляторе он провел 21 сутки, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Доводы ФИО1 о том, что 12.03.2018 на него было совершено нападение сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, которые вложили ему в карман сотовый телефон и зарядное устройство, поскольку ранее он отказался с ними сотрудничать, голословны, какими-либо письменными доказательствами не подтверждены и, напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела и описанными судом выше документами.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что применение к ФИО1 такой меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор, осуществлено правомерно, в соответствии с требованиями статей 115-117 УИК РФ. Мера взыскания соответствовала тяжести и характеру допущенного нарушения, была применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, в пределах предоставленных ВрИО ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Таким образом, оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска суд не усматривает.

Довод представителей административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением не может быть признан обоснованным, поскольку ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на основании постановления от 13.03.2018, а данное заявление было направлено административным истцом в адрес суда 14.05.2018 (л.д. 8-11, 12), то есть в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий сотрудников УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья Юлбарисова С.А.