УИД 74RS0032-01-2023-004314-19

Дело №2-308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс 11 января 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Барминой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании, принадлежащего ей автомобиля марки Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный НОМЕР. 

В обоснование иска истец указала, что является собственником спорного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство. Решением Миасского городского суда от 12 января 2023 года прекращено право собственности ФИО2 на автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный НОМЕР. Считает, что ответчик незаконно удерживает ее автомобиль, тем самым нарушая права собственника. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда от 12 января 2023 года договор купли-продажи автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный НОМЕР от ДАТА признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: Прекращено право собственности ФИО2 на автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный НОМЕР: автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный НОМЕР, включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДАТА (л.д.27-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Миасского городского суда от 12 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.29-31). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.32-34). 

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный НОМЕР, которое подтверждает возникновение права собственности истца на спорный автомобиль (л.д.11).

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, а также незаконность владения этой вещью конкретным лицом (лицами).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года, ФИО4 являлся собственником автомобиля марка автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА ФИО4 умер. ФИО5 при жизни ФИО4 ФИО2 не передавалась, была перегнана ответчику после смерти наследодателя.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль находится у ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и считает их подлежащими удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб. Учитывая удовлетворение иска, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный НОМЕР.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.