по делу № 2-1906/2024 24 апреля 2024 г. 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609296 рублей 20 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482332 рублей 86 копеек, а так же проценты на дату фактического исполнения договоров из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 751000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 879000 рублей. В нарушение условий заключенных договоров заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.42-43), между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 751000 рублей, с процентной ставкой 12,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца согласно установленному графику (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 879000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 8,9 % годовых (л.д.48-50). Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца согласно установленному графику (л.д.62).

Факт предоставления кредитов подтверждается выписками по счетам (л.д.14-41).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий обоих кредитных договоров в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий обоих кредитных договоров, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредитов, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 609296 рублей 20 копеек, из которых:

- 588 767 рублей 91 копеек – основной долг;

- 15706 рублей 35 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом начисленных по текущей ставке;

- 2 109 рублей 90 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 2712 рубля 04 копеек – штрафные проценты.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 482332 рублей 86 копеек, из которой:

- 456373 рублей 93 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу;

- 20118 рублей 32 копейки – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

- 2737 рублей 20 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 3103 рубля 41 копейка – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга (л.д.68), которые были оставлены ответчиком без внимания. 

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после взыскания всей суммы основного долга у ответчика сохранилась обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитами из расчета годовой процентной ставки по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Поскольку истцом расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то проценты подлежат начислению со следующего дня, с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как это указано в исковом заявлении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.4) в полном объеме в сумме 17 316 рублей 92 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609296 рублей 20 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482332 рублей 86 копеек, а так же проценты на дату фактического исполнения договоров из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в сумме 17 316 рублей 92 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609296 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 9292 рубля 96 копеек, а так же проценты, начисляемые на сумму основного долга, которая на дату судебного решения составляет 588767 рублей 91 копейка, из расчета годовой процентной ставки 8,9% начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482332 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 8023 рубля 33 копейки, а так же проценты, начисляемые на сумму основного долга, которая на дату судебного решения составляет 456 373 рублей 93 копейки, из расчета годовой процентной ставки 12,9% начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.