Дело № 5-1109/23

16MS0028-01-2023-000671-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО2,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ОГРНИП №--,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

... ...ной прокуратурой г. Казани Республики Татарстан рассмотрена информация прокуратуры Республики Татарстан и прокуратуры г. Казани Республики Татарстан по вопросу соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе) в отношении ИП ФИО1

В ходе изучением заключенных ИП ФИО1 с гражданами договоров комиссии (№-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО3, №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО4, №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО5, №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО6, №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО7) установлено наличие в них условий, предоставляющих комиссионеру право проводить оценку передаваемого ему комитентом товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора комиссии. При этом переданный комитентом товар на реализацию не выставляется до истечения срока действия договора.

Фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара.

Так, согласно пункту 2.2 договоров комиссии в случае, если в установленный в пункте 2.1 договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 100 руб. за каждый день хранения товара до истечения срока хранения.

Срок действия договора в силу пункта 2.1 договоров составляет 30 календарных дней и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, однако данный срок по условиям договора может быть продлен, что свидетельствует о фактическом отсутствии у комиссионера намерения на реализацию товара, т.к. начисляются проценты за хранение товара.

Таким образом, предусмотренный договорами срок реализации передаваемого имущества фактически подразумевает срок займа, по истечении которого клиент обязан возвратить полученную сумму.

Пунктом 2.3 договоров комиссии, заключаемых ИП ФИО8 с гражданами, установлено, что в случае, если в течении 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Таким образом, применяемый ИП ФИО1 порядок реализации передаваемого ей гражданами товара не соответствует установленному законодательством порядку реализации товара по договору комиссии. Указанные правоотношения имеют признаки регламентируемых Законом № 196-ФЗ отношений.

В силу изложенного, заключаемые ИП ФИО1 с гражданами договоры комиссии имеют признаки договора займа под залог имущества, т.к. в них указываются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, размер предоставляемого займа, установлены условия и сумма, которую должен вернуть комитент в случае расторжения договора, т.е. ИП ФИО1 под видом комиссионного магазина фактически осуществляет профессиональную деятельность по выдаче займов, не имея статус некредитной финансовой организации, что является нарушением требований статьи 4 Закона № 353-ФЗ.

Местом совершения административного правонарушения является: ... ...

Прокурор ФИО9 в судебном заседании просила ИП ФИО1 привлечь к административной ответственности.

Привлекаемое лицо - ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материал дела, выслушав заинтересованное лицо, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом в обеспечение своих требований по договору комиссии. В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

Согласно статье 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

На основании статьи 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю. Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений части 1 статьи 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как следует из части 1 статьи 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ф3) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно пункту 2.2 договоров комиссии в случае, если в установленный в пункте 2.1 договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 100 руб. за каждый день хранения товара до истечения срока хранения.

Срок действия договора в силу пункта 2.1 договоров составляет 30 календарных дней и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, однако данный срок по условиям договора может быть продлен, что свидетельствует о фактическом отсутствии у комиссионера намерения на реализацию товара, т.к. начисляются проценты за хранение товара.

Таким образом, предусмотренный договорами срок реализации передаваемого имущества фактически подразумевает срок займа, по истечении которого клиент обязан возвратить полученную сумму.

Пунктом 2.3 договоров комиссии, заключаемых ИП ФИО1 с гражданами, установлено, что в случае, если в течении 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Таким образом, применяемый ИП ФИО1 порядок реализации передаваемого ей гражданами товара не соответствует установленному законодательством порядку реализации товара по договору комиссии. Указанные правоотношения имеют признаки регламентируемых Законом № 196-ФЗ отношений.

Так, согласно статьям 12, 13 Закона № 196-ФЗ по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. В случае, если в течение трех лет заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

В силу изложенного, заключаемые ИП ФИО1 с гражданами договоры комиссии имеют признаки договора займа под залог имущества, т.к. в них указываются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, размер предоставляемого займа, установлены условия и сумма, которую должен вернуть комитент в случае расторжения договора, т.е. ИП ФИО1 под видом комиссионного магазина фактически осуществляет профессиональную деятельность по выдаче займов, не имея статус некредитной финансовой организации, что является нарушением требований статьи 4 Закона № 353-Ф3.

Выслушав доводы заинтересованного лица, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения установлена:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- договорами комиссии (№-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО3, №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО4, №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО5, №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО6, №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО7);

- выпиской из ЕГРИП.

Представленные материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у суда не имеется.

Таким образом, из исследованных доказательств усматривается, что фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара.

Форма договора комиссии предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мудом не установлено не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является привлечение ранее ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1ст. 14.56 КоАП РФ (постановление судьи от 19.07.2023г. дело №--).

Определяя вид и меру административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и полагает необходимым назначить ИП ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, --.--.---- г. года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН №-- КПП №--; БИК 019205400; Кор. счет №--; Получатель УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан л/с №--); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан г. Казань; счет получателя: №--; ОКТМО №--; КБК 32№--; УИН ФССП России: №--.

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ново-Савиновский районный суд ... ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.... ...