№

РЕШЕНИЕ

 

06 мая 2024 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Курбатов Н.Н.,

с участием представителя ООО «Проект Карго» адвоката Головачева А.Н.,

рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ООО «Проект Карго» на постановление № 10610500231206000238 от 06.12.2023, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Проект Карго», 

установил:

постановлением № 10610500231206000238 от 06.12.2023, вынесенным главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, ООО «Проект Карго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Проект Карго»подало на него жалобу, в которой указало на то, что: ООО «Проект Карго» не превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,52 м; считает, что показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются недостоверными; в сформированном акте, не имеется сведений о том, что система весогабаритного контроля находилась в исправном состоянии, что прибор был годен и поверен, что не было сбоев в работе 09.10.2023 года, влияющих на точность и корректность измерения весогабаритных параметров; акт №377683 составлен с нарушениями требования приказа Минтранса России от 31.03.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Просило суд постановление № 10610500231206000238 от 06.12.2023, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Проект Карго» адвокат Головачев А.Н., в суде доводы жалобы поддержал, указав, что объективная сторона вмененного ООО «Проект Карго» правонарушения заключается в нарушении запрета на перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, а в данном случае транспортное средство двигалось порожним, в связи с чем, в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе. В письменных возражениях, представленных в суд, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, на основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое постановление было вынесено 06.12.2023 года, жалоба направлена в судебные органы 15.12.2023, т.е. в установленный законом процессуальный срок для обжалования. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), Крупногабаритное транспортное средство-транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

В соответствии с указанным приложением допустимые габариты по длине для одиночного транспортного средства составляют 12 метров, прицепа 12 метров, автопоезда 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра, по ширине для всех транспортных средств 2,55 метра, для изометрических кузовов транспортных средств 2,6 метра, по высоте для всех транспортных средств 4 метра.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 в 12:22:48 по адресу: Тульская область, а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, водитель, управляя транспортным средством СКАНИЯ R6X200 R500 A6X2 2 NA, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 377683 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.52 м, двигаясь с длиной 21.52 м при допустимой длине 20.00 м.

Приведенные обстоятельства, факт движения крупногабаритного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ООО «Проект Карго», с превышением допустимого показателя по габаритам на 1.52 м подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- данными специального технического средства от 09.10.2023 – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер 55924, свидетельство о поверке № С-ВЮ/15-05-2023/246516642, действительным до 14.05.2024 включительно, в отношении транспортного средства СКАНИЯ R6X200 R500 A6X2 2 NA, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, на участке автомобильной дороги по адресу: Тульская область, а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530;

- актом № 377683 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение допустимого показателя по габаритам по длине автопоезда на 1.52 м, 

- фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Проект Карго», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что транспортное средство СКАНИЯ R6X200 R500 A6X2 2 NA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе автопоезда с полуприцепом относится к категории крупногабаритных транспортных средств, количество осей – 5. Допустимые показатели по габаритам: по длине автопоезда– 20,00 м. 

Между тем, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №377683 зафиксирована фактическая длина транспортного средства в составе автопоезда с учетом погрешности 21.52 м, что составило превышение в1.52 м от допустимых габаритов по длине 20,00 м.

Нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер 55924, свидетельство о поверке №С-ВЮ/15-05-2023/246516642, срок действия поверки до 14.05.2024 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений 54906/1, регистрационный номер 42677-14, срок действия до 4 марта 2024 года, являющейся сертифицированной, предназначенной для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортного средства, как указано выше со сроком действительной поверки до 14.05.2024 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, система имеет регистрационный номер в реестре средств измерений – 42677-14, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке. 

Из сообщения заместителя директора Макрорегионального филиала «Центр» филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» ФИО1 следует, что 09.10.2023 года на оборудовании автоматического пункта негабаритного контроля Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2-РВС», установленного на а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Из Актов комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке автомобильной дороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево км 128+430 – км128+630 за 25.09.2023 и 23.10.2023 года следует, что Значения колейности в зоне АПВГК не превышают максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. Значения колейности в месте установки силоприемных модулей не превышают максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожного весового контроля СВК-2-РВС. Значения продольного и поперечного уклонов соответствуют требованиям пункта 39 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №348 от 31.08.2020 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Таким образом, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате габаритного контроля сведений о превышение допустимых габаритов автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы Акт №377683 составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» № 348 от 31.08.2020. Доказательств опровергающих результаты измерения параметров габаритов, материалы дела не содержат. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется. 

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 09.10.2023 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства СКАНИЯ R6X200 R500 A6X2 2 NA, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 09.10.2023 по маршруту, проходящему по автодороге по адресу: Тульская область, Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «Проект Карго».

С учетом изложенного, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на 1.52 м без специального разрешения, влечет административную ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия ООО «Проект Карго», как собственника, правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не опровергают состав вмененного ООО «Проект Карго» административного правонарушения.

Довод представителя ООО «Проект Карго» об отсутствии в действиях ООО «Проект Карго» состава административного правонарушения по тем основаниям, что должностным лицом в обжалуемом постановлении не приведено обоснований того, что транспортное средство является тяжеловесным, является не состоятельным, поскольку ООО «Проект Карго» привлечено к ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в движении крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Ошибочное указание должностным лицом в постановлении на то, что водитель управлял тяжеловесным транспортным средством правового значения в данном случае не имеет и не исключает факт допущенного ООО «Проект Карго» правонарушения, связанного с нарушением допустимых габаритов транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Проект Карго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В том числе несостоятельными являются доводы жалобы о том, что при неосуществлении транспортным средством перевозки груза отсутствует нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, поскольку как указано выше под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные в приложении №1 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 21.12.2020 № 2200, а объективная сторона правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров.

Представленное представителем ООО «Проект Карго» заключение специалиста АНО «Межрегиональный центр экспертизы» №12-01/2024, согласно которому габаритная длина автопоезда в составе автомобиля марки СКАНИЯ R6X200 R500 A6X2 2 NA, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа-трейлера гос.рег.знак 

<

***> составляет 19,84 м не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку исследование транспортного средства специалистом указанного центра экспертизы проводилось вне рамок рассмотрения дела об административном правонарушении и при этом, специалист об ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался. 

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Проект Карго» о проведении технической экспертизы транспортного средства для установления длины автопоезда, поскольку по данным ГИБДД за ООО «Проект Карго»зарегистрировано 14 полуприцепов различной модификации, которые могли использоваться тягачом СКАНИЯ R6X200 R500 A6X2 2 NA, государственный регистрационный знак № момент фиксации правонарушения, в связи с чем, установить истинный состав автопоезда в момент фиксации правонарушения не представляется возможным.

Предоставленные представителем ООО «Проект Карго» путевые листы и транспортная накладная не могут служить бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации правонарушения в составе автопоезда с тягачом СКАНИЯ R6X200 R500 A6X2 2 NA, государственный регистрационный знак 

<

***> находился именно полуприцеп трейлер гос.рег.знак № поскольку с 01.03.2023, в связи с изданием Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 года №390 обязательная регистрация путевых листов в специальных журналах была отменена, а в первом заседании представителем ООО «Проект Карго» было заявлено об отсутствии таковых, что не исключает факт представления путевых листов со держащих сведения не соответствующих действительности.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5., 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление № 10610500231206000238 от 06.12.2023, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Проект Карго»,сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10610500231206000238 от 06.12.2023, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Проект Карго»,оставить без изменений, жалобу представителя ООО «Проект Карго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н.Курбатов