35RS0027-01-2019-002375-28 Дело № 12-18/2020 (12-274/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 22 мая 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата> в 09 час. 26 мин. 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства «Вольво FM 6Х2 тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 

<

№>, свидетельство о поверке № 

<

№> действительно до 

<

дата>.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не распоряжался. Автомобиль «Volvo FM 6х2», государственный регистрационный знак 

<

№>, был передан в аренду Б. На данный участок дороги 

<

дата> была оформлена маршрутная карта № 

<

№>, в период действия которой по указанному маршруту автомобиль проезжал один раз.

Заявитель ФИО1, представитель Центрального МУГАДН, извещенные о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Согласно информации, представленной руководителем группы обработки запросов РТН от 

<

дата>, на момент фиксации проезда 

<

адрес> 

<

дата> 09 час. 26 мин. транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№> в программном обеспечении системы стационарного контроля № 

<

№> зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения указанного транспортного средства по маршрутной карте № 

<

№>. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление № 

<

№> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова