РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному заявлению,

представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.09.2018 № 38 АА 2667456 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2018 по иску ФИО1 к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании приказа незаконным и отмене приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал о том, что работает в должности горного мастера в филиале «Разрез Жеронский» ООО «Компания «Востсибуголь» с марта 2011 и по настоящее время. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, во вторую смену горный мастер ФИО1 получил наряд на добычные работы гидравлическим экскаватором Хитачи № 7 заезд № 2 под управление машиниста экскаватора ФИО3 Машинист гидравлического экскаватора ФИО3 второй, третий рейс отгрузил с нарушениями о размере кусков (более 300 мм). О происходящем горный мастер ФИО1 был поставлен в известность диспетчером, но никаких мер не предпринял. Пунктом 2 данного приказа истцу за нарушения п.п. 3.3 «Должностной инструкции горного мастера участка открытых работ», по итогам работы премию за март не начислена. Согласно расчету, за март 2018 истцу не выплачена премия в сумме 8859,02 рублей. Наложение наказания в виде не начислении премии за март 2018 считает необоснованным незаконным по следующим основаниям. Просит признать данный приказ незаконным, отменить его, взыскать невыплаченную премию, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 с исковыми требованиями согласились по доводам, изложенным в исковом заявлении. С заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласились, считая, что премия является составной частью заработной платы, в связи с чем с такими требованиями имеют право обратиться в течение одного года. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что истцом не доказан факт незаконного применения депремирования. Горный мастер ФИО1 не обеспечил поставку угля в адрес потребителя надлежащего качества, не предпринял мер к устранению неоднократных замечаний со стороны потребителя по качеству угля, чем нарушил свои должностные обязанности, с которыми ознакомлен 03.06.2016. Кроме того, премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Помимо этого истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Факт причинения морального вреда истцом не доказан. Просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно трудовому договору от 19.01.2015 № 466, дополнительных соглашений к нему от 29.05.2015, от 01.01.2017, приказа о приеме на работу от 19.01.2015 № 21-к, ФИО1 принят на работу на должность горного мастера Участка открытых горных работ Филиала «Разрез Жеронский» ООО «Компания «Востсибуголь».

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2017 № 466, работнику установлена оплата труда, состоящая из тарифной ставки – 16 754 рубля, северной надбавки - 50%, районного коэффициента к з/п – 60%, ежемесячной премии, согласно приложению № 7 к коллективному договору, доплаты за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4%. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей или условий настоящего договора работодатель имеет право уменьшить размер премии или не выплачивать премию (п. 2.1).

Согласно Положению об оплате труда работников филиала «Разрез Жеронский» ООО «Компания «Востсибуголь» заработная плата работников состоит из оклада, тарифной ставки, доплат за совмещение профессий (должностей), за расширенную зону обслуживания или увеличения объема работ, за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников, за работу с вредными и/или опасными условиями труда, за работу в ночное время, за разделение рабочего дня, за работу в ночное время, за работу в сверхурочное время, за работу в выходные и праздничные дни, за руководство бригадой; единовременное вознаграждение за выслугу лет, премии за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности Филиала; вознаграждение по итогам работы за год (п. 1.3).

Согласно Положению о премировании работников филиала «Разрез Жеронский» ООО «Компания «Востсибуголь» (приложение № 7 к коллективному договору), Положение направлено на усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении каждым работником своих трудовых обязанностей (п. 1.2). Исполнительный директор вправе снизить размер премии или лишить премии работника полностью за допущенные производственные упущения и другие нарушения согласно Приложению № 1 (п. 1.13). Всем работникам выплачивается премия за добросовестное и качественное исполнение обязанностей в размере 20%. (п. 2.1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка филиала «Разрез Жеронский ООО «Компания «Востсибуголь» работник обязан руководствоваться Правилами, должностной инструкцией, Положением о пропускном режиме и иными локальными нормативными актами работодателя; работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда (п. 3.2). 

Трудовая деятельность ФИО1 регламентирована должностной инструкцией горного мастера участка открытых горных работ, утвержденной 11.05.2016 и дополнениям к ней, которую ФИО1 обязался выполнять и нести ответственность за ее неисполнение, с которыми ФИО1 был ознакомлен лично под роспись 03.06.2016 и 18.09.2016.

Из служебных записок контрольного мастера ОТК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. начальника ОТК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91), следует, что в смену горного мастера ФИО1 были нарушения по отгрузке угля: по негабаритному углю, по мокрому углю, по содержанию породных примесей на УИ ТЭЦ.

Служебные записки составлены на основании акта УИ ТЭЦ от 19.03.2018, согласно которому 19.03.2018 в смену «г» 21.00 до 09.00 уголь, завезенный до 24.00 часов, по результату наружного осмотра не соответствует установленным нормам показателей качества по размеру кусков (более 300 мм). Присутствуют камни серой глины, при выгрузке происходит течь воды из кузова а/м. Осмотр произведен с представителями ОТК разреза «Жеронский» (л.д. 92).

Согласно служебной записке начальника участка открытых горных работ ФИО7 от 28.03.2018 (л.д. 86), 20.03.2018 во вторую смену горному мастеру ФИО1 был выдан наряд на добычные работы погрузку автосамосвалов Хитачи № 7 заезд № 2 машинист гидравлического экскаватора ФИО8 Погрузка второго, третьего рейсов произведена с нарушениями по размеру кусков (более 300 мм.). О происходящем ФИО1 был поставлен в известность, однако мер никаких не принял.

В соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU.АЖ30.Н00102, уголь каменный, марки – СС (слабоспекающийся), класс крупности – рядовой, размер куска 0-300 мм. Для пылевидного и слоевого сжигания, коммунально-бытовых нужд (л.д. 114).

Из приказа филиала «разрез Жеронский» от 27.03.2018 № 191-к следует, что 20.03.2018 во вторую смену горный мастер ФИО1 получил наряд на добычные работы гидравлическим экскаватором Хитачи № 7 заезд № 2 под управлением машиниста экскаватора ФИО8 Машинист гидравлического экскаватора ФИО8 второй, третий рейс отгрузил с нарушениями по размеру кусков (более 300 мм). О происходящем горный мастер ФИО1 был поставлен в известность диспетчером, но никаких мер не предпринял. За нарушения п. 3.5 должностной инструкции машиниста экскаватора машинисту экскаватора ФИО8 по итогам работы размер премии за март снижен на 20%. За нарушения п. 3.3. должностной инструкции горного мастера участка открытых горных работ горному мастеру ФИО1 по итогам работы премия за март не начислена. Основанием для издания указанного приказа явились с/з начальника УОГР ФИО7, с/з и.о. начальника ОТК ФИО9, фото, объяснительная ФИО1, ФИО8 (л.д. 84).

Согласно п. 3.3 должностной инструкции горного мастера участка открытых горных работ, утвержденной директором филиала «Разрез Жеронский» 11.05.2016, горный мастер обеспечивает выполнение в установленный срок заданий по качеству и объему добычных, вскрышных, горно-подготовительных, буровых работ, производства работ, повышению производительности труда, снижению производственных затрат на основе полной загрузки оборудования и использования его технических возможностей, строго соблюдения технологических процессов (л.д.ж 94, 95).

Обязанность представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий (бездействия), выражавшихся в нарушении перечисленных в должностной инструкции обязанностей возлагается на работодателя истца. При этом эти доказательства должны свидетельствовать об обстоятельствах, то есть фактах, подлежавших проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении.

Указанное в приказе от 27.03.2018 № 191-к основание для лишения истца премии за март 2018 года о несоответствии добываемого угля по размеру сертификату носит предположительный характер, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца размер угля был определен визуально, с применением приборов уголь не измерялся. Акт УИ ТЭЦ от 19.03.2018 также не содержит сведений о том, каким образом был установлен размер доставленного угля. Таким образом, суд считает, что основание, указанное в приказе от 27.08.2018 № 191-к, для лишения истца премии не нашло подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 5 разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что с приказом о лишении премии ФИО1 ознакомлен 11.04.2018, что не отрицалось им в судебном заседании (л.д. 85). Также о лишении премии ФИО1 стало известно из расчетного листка за март 2018 года (л.д. 106), факт получения которого 11.04.2018 подтверждается подписью истца в реестре выдачи расчетных листков за март 2018 года. Исковое заявление о признании незаконным оспариваемого приказа направлено истцом в суд согласно почтовому конверту 20.09.2018, то есть по истечении трехмесячного срока установленного ст. 392 ТК РФ, истекшего 11.07.2018, в связи с чем исковые требования истца о признании приказа от 27.03.2018 № 191-к по этим основаниям не подлежат удовлетворению.

Уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено.

Обращение истца в государственную инспекцию труда в Иркутской области по факту нарушения его трудовых прав, в том числе оспариваемым приказом, суд не может принять в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку факт оспаривания приказа о лишении премии в инспекцию труда не препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой. 

Требования истца о взыскании недополученной заработной платы в виде премии за март 2018 года в сумме 8 859,02 рублей, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований о признании приказа незаконным, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Доводы стороны истца о несогласии с пропуском срока обращения в суд, поскольку премия является составной частью заработной платы, за которой он имеет право обратиться в суд в течение одного года, основаны на неверном толковании локальных актов работодателя, из которых следует, что ежемесячная премия носит стимулирующий характер, является одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носит переменный характер, зависит от количества и качества труда, ее размер также зависит от усмотрения работодателя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о признании приказа от 27.03.2018 № 191-к незаконным, его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова