№ 12-106/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Белово 26 октября 2023

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла его супруга, на основании полиса ОСАГО. Кроме того, государственный регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД нечитаем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005г. №508-О, от 19 июня 2007г. №389-О-О от 15 апреля 2008г. №314-О-О, от 28 мая 2013г. №777-О и др.). 

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ. 

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в суд на бумажном носителе.

Возможность подачи жалоб на указанные акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», закреплена в ч. 3.1, ст. 30.2 КоАП РФ в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Учитывая, что жалоба ФИО1 подана в электронном виде на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, жалоба подлежит рассмотрению.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час.

Частью 6 статьи 12.9 РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно представленного по запросу суда материалу, ФИО1, постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается сведениям карточки правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 часов по адресу: автодорога Кемерово – Новокузнецк, км 121,988 справа, водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ превысил установленную скорость на 43 км/ч, двигался со скоростью 154 км/ч при максимальной разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. 

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Превышение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон.Про М", заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства " Кордон.Про М", с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами. 

Доводы заявителя о том, что на представленной фотографии административного правонарушения, государственный регистрационный знак транспортного средства, нарушившего ПДД, нечитаем (отсутствует одна цифра), в связи, с чем субъект установлен не в автоматическом режиме, что исключает вынесения постановления по правилам ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, не принимаются судом во внимание. Поскольку идентификация государственного регистрационного знака уточнена в ходе дополнительной проверки, что не запрещается законом.

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения он не находился за рулем указанного автомобиля, ФИО1 представил заявление ФИО4, в котором та указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она является супругой ФИО1 и вписана в полис ОСАГО, в подтверждение чего представил копию объяснения ФИО4

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО4, которая, по его мнению, управляла указанным транспортным средством, не обеспечил, с ходатайством о вызове и опросе данного лица не заявлялось.

Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством, принадлежащем ФИО1, управляло иное лицо.

Тем самым, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

По указанным основаниям постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова