Дело № 2а-282/2024

УИД 18RS0005-01-2023-002327-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Ижевск

ФИО4 районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Архангельской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – административный ответчик, ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Архангельской области»), которым с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными и нарушающими его права действия ответчика, выразившиеся в удержании по исполнительному производству денежных средств в размере 509 руб., перечисленных Даниловским ОСП г. Москвы по исполнительному листу ФС№ от 17.03.2021, а также денежных средств в размере 4559 рублей, перечисленных Даниловским ОСП г. Москвы по исполнительному листу ФС № от 01.02.2023. поступивших на счет истца в виде денежного перевода, обязать устранить нарушение, возвратив на лицевой счет истца удержанные денежные средства, и «отоварить» его в магазине ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Архангельской области» вне лимита, установленного законом, по ценам, существовавшим на момент совершения нарушения.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2023 Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве перечислил на лицевой счет ФИО1, денежные средства в размере 509 руб. по исполнительному листу ФС № от 17.03.2021, 4559 руб. по исполнительному листу ФС № от 01.02.2023.

Администрацией исправительного учреждения 20.06.2023 года в счет требований исполнительного документа было удержано 50% поступивших денежных средств. ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Архангельской области» никаких периодических платежей или заработной платы административному истцу не выплачивает, следовательно, не обладают полномочиями на совершение оспариваемых действий. Считает действия исправительного учреждения по удержанию с его лицевого счета указанной денежной суммы незаконными, поскольку взысканные по решению суда компенсация морального вреда; штраф, присужденного истцу судом, судебные издержки, отсутствуют в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1098 перечне видов зарплат и иного дохода, с которых удерживаются алименты. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП г. Ижевска, Даниловское ОСП по г. Москве, УФСИН России по Архангельской области, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска – ФИО6

В судебное заседание представители административного ответчика ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Архангельской области», заинтересованные лица УФСИН России по Архангельской области, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, ФИО2, ФИО3, Даниловское ОСП по г. Москве, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска – ФИО6, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в перечне отсутствует компенсация морального вреда, незаконно произвели вычет. Указаны доходы, на которые не может быть наложено взыскание, компенсация морального вреда доходом не является. Он не могу получать положительные эмоции из-за того, что не получает компенсацию морального вреда. Считает действия незаконными. Постановлением правительства и ФЗ об исполнительном производстве указано, что вычет можно сделать только после уплаты налога. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что удержание спорных денежных сумм произведено Администрацией ФКУ ИК-16 20.06.2023, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 05.07.2023, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, в связи с чем дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Архангельской области».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 31.03.2018 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска УР, в отношении ФИО1, (предмет исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно) на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание. Копия постановления направлена для исполнения по месту отбывания ФИО1 наказания. Взыскателями по указанному исполнительному документу в настоящее время являются ФИО10, ФИО9

Платежным поручением № 714557 от 16.06.2023 УФК по г. Москве (Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве) ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО Почта России (ИП 132373/23/77005-ИП) перечислены денежные средства в размере 4559 рублей. 

Платежным поручением № от 16.06.2023 УФК по г. Москве (Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве) ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО Почта России (ИП 132372/23/77005-ИП) перечислены денежные средства в размере 509 рублей. 

Из денежных средств в общей сумме 5068 руб., поступивших 16.06.2023 на лицевой счет осужденного ФИО1, произведено удержание 50% (2534 руб.).

Удержанные денежные средства направлены в ФИО4 РОСП г. Ижевска (платежное поручение от 20.06.2023 № 1958) во исполнение исполнительного листа ВС № (о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО9, ФИО10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на незаконность действий ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Архангельской области» по удержанию денежных средств, в связи с тем, что поступившие на лицевой счет денежные средства от АО «Почта России» не являются доходом, а перечислены АО «Почтой России» во исполнение решения суда, которым взыскана компенсация морального вреда. Административный ответчик не является лицом, выплачивающим ФИО1 заработную плату или иные периодические платежи.

Оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Данными нормами каких-либо ограничений на удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей из денежных средств, полученных в счет компенсации морального вреда, не предусмотрено.

Аналогичные положения содержатся в статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1 части 1); на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9 части 1).

Вместе с тем, согласно положениям части 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 данной статьи, не применяются.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

В соответствии с уведомлениями № 10, № 11 от 19.06.2023 об уточнении вида и принадлежности платежа ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Архангельской области от 19.06.2023, из денежных средств, поступивших 16.06.2023 в размере 4559 руб. и 509 руб. на лицевой счет осужденного ФИО1, 20.06.2023 произведено удержание в размере 2534 руб. (платежное поручение № 1958 от 20.06.2023, денежные средства, удержанные с личных денег осужденного ФИО1 за июнь 2023 года по исполнительному листу № ВС 048697254), что составляет 50% от поступивших денежных средств, при этом на лицевом счете осужденного оставлено 50% (2534 руб.) от суммы перевода после удержания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение взыскания по исполнительному документу на денежные средства в размере 5068 руб., поступившие 16.06.2023 на лицевой счет истца ФИО1, осуществлено ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Архангельской области в установленном порядке в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве». 

В рассматриваемом случае ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Архангельской области является лишь исполнителем вынесенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам постановлений об обращении взыскания на доходы должника, а равно действия исправительного учреждения являются законными и правомерными.

При этом истребование письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника законодательством не предусмотрено.

Положения Закона «Об исполнительном производстве» не вступают в противоречие с положениями уголовно-исполнительного законодательства и предполагают возможность обращения взыскания не только на доходы должника, то есть периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, но также на денежные средства. Данные положения направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Определение поступивших денежных средств на лицевой счет осужденного как дохода, в рассматриваемом случае не противоречит налоговому законодательству, которое не регулирует отношения, связанные с обращением взыскания по исполнительным документам.

При указанных обстоятельствах, действия административного ответчика ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Архангельской области при удержании денежных средств из доходов истца соответствуют законодательству и прав административного истца не нарушают.

Доводы истца о незаконности списания денежных средств со счета, полученных по решению суда в качестве компенсации морального вреда, подлежат отклонению. Поступившие денежные средства на счет ФИО1 являются имуществом, принадлежащим административному истцу, а потому их взыскание не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями, и не относится к имуществу, на которое законодателем установлен запрет на взыскание.

Ссылка ФИО1 на незаконность удержаний в размере, превышающем сохранение на счете денежных средств в размере прожиточного минимума, является несостоятельной.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном размере (50%).

Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ в статьи 69 и 99 Закона «Об исполнительном производстве» с 01.02.2022 внесены изменения.

Так, согласно части 1.1. статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 данного закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из приведенных норм права, следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Следовательно, именно в полномочия судебного пристава-исполнителя входит принятие заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его дохода, последующее его рассмотрение и только при реализации должником данного права.

Из материалов дела следует, что при обращении взыскания на доходы ФИО1 с его лицевого счета произведены удержания в размере 50% дохода, сведений о том, что должник обращался в службу судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное заявление рассмотрено и удовлетворено, не имеется.

Принимая во внимание наличие задолженности по исполнительным производствам в период обращения взыскания на доходы должника, отсутствие удовлетворенного заявления должника о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, учитывая, что действующее законодательство допускает удержание на основании исполнительных документов до 50% таких доходов, истцом сами постановления об обращении взыскания не оспаривались, оснований для принятия мер к сохранению доходов административного истца ФИО1 после удержания в размере прожиточного минимума у административного ответчика ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Архангельской области не имелось.

Доводы административного истца о том, что выплата алиментов должна быть прекращена в связи с достижением его детьми совершеннолетия, не основаны на требованиях законодательства, так как достижение ребенком совершеннолетия не изменяет природу ранее возникшего и неисполненного обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Архангельской области, Управлению ФСИН России по Архангельской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению ФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО4 районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Судья Т.Г. Чернова