Дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Коротовой А.Л., 

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Масленниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2 в корыстных целях совершил умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление этого умысла: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут, находясь во дворе N... в N..., ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 (псевдоним), продав за 1000 рублей, 3 спичечных коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7,4 грамма в высушенном виде (2,3 грамма; 2,6 грамма; 2,5 грамма).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, и показал, что много лет назад он пробовал курить марихуану. Наркотические средства в настоящее время не употребляет. Он знает, что наркотическое средство марихуана - это высушенная и измельченная конопля. В прошлом году у него в огороде выросли три куста конопли. Когда пришло время, он сорвал верхушки и листья конопли, и занес в дом сушить, хотел попробовать ее курить. К нему (ФИО2) приходили несколько человек, просили марихуану, но он никому не давал ее. Одному человеку (он ФИО2 какой-то дальний родственник), который уж очень слезно просил, он (ФИО2) пообещал к Новому году как подарок дать 3 коробка. Марихуану он (ФИО2) ему дал, просто чтобы угостить перед праздником, то есть не продавал. А когда он дал ему (ФИО2) 1000 рублей, он (ФИО2) подумал, что тот вернул долг, он часто брал в долг, для дочери.

Затем подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ на N... наркотик он продал. Когда пришел закупщик, он (ФИО2) находился у соседей напротив по адресу: N.... Он (ФИО2) от соседа пошел к себе во двор и в N.... Коробки с марихуаной были дома у него (ФИО2). Деньги за наркотик закупщик отдавал во дворе N.... Расплачивался закупщик двумя купюрами по 500 рублей. 

Кроме признания вины подсудимым и его показаний его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (псевдоним), Свидетель № 6 (псевдоним), Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель Свидетель № 6 (псевдоним) в суде показал, что знаком с ФИО2 Он (свидетель) неоднократно - и в прошлом, и в этом году - покупал у ФИО2 марихуану, стоимость марихуаны составляла 500 рублей за один спичечный коробок. ФИО2 продавал марихуану по адресу: улица N.... Он (свидетель) об этом сообщил правоохранительным органам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ст.оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу, следует, что в декабре 2016 г. в ОНК ОМВД России по г. Ельцу поступила оперативная информация об осуществлении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: N..., незаконного сбыта наркотического средства марихуана на территории г. Ельца. С целью установления факта сбыта, вида наркотического средства, подтверждения оперативной информации он (свидетель) принял решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение" в отношении ФИО2 В роли закупщика был приглашен Свидетель №1 (псевдоним), который добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) в кабинете №*** ОМВД России по N... вручил Свидетель №1 специальные технические средства для проведения негласной аудиовидеозаписи. В качестве представителей общественности для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий были приглашены двое мужчин - Свидетель №4, Свидетель №5 Им был представлен Свидетель №1 И.И. Он (свидетель) в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр Свидетель №1 на предмет нахождения у того денежных и технических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте: проверил содержимое карманов одежды, подшивку одежды, обувь; денежных, технических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у Свидетель №1 (псевдоним) обнаружено не было. У Свидетель №1 при себе находился сотовый телефон. В ходе досмотра сотовый телефон осматривался. Он (свидетель) составил протокол личного досмотра, в котором он, два представителя общественности, Свидетель №1 И.И. расписались. Он (свидетель) предъявил Свидетель №1 и представителям общественности предназначенные для проверочной закупки 2 денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, всего 1000 рублей, внес их серии и номера в протокол осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя", сделал ксерокопию купюр, купюры передал Свидетель №1, в протоколе и на листе с ксерокопией купюр расписались он, два представителя общественности, Свидетель №1 ФИО3 возле здания ОМВД России по N... по адресу: N..., ул.N...-е, он (свидетель) в присутствии всех участников мероприятия произвел досмотр автомобиля Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №*** Запрещенных предметов и веществ, денежных и технических средств в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где расписались все участники мероприятия. Он (свидетель) сел за руль этого автомобиля, Свидетель №1 И.И. - на переднее пассажирское сиденье, представители общественности - на заднее сиденье. Подъехав к дому №*** по N... в N..., остановил автомобиль. Он (свидетель) остался в автомобиле, Свидетель №1 И.И. вышел из автомобиля и направился в сторону N..., представители общественности пошли за Свидетель №1, наблюдая за его действиями. Через некоторое время Свидетель №1 И.И. вернулся в автомобиль, пояснил в присутствии представителей общественности, что приобрел у знакомого ФИО2 ФИО1 наркотическое средство марихуана за ранее врученные ему 1000 рублей и продемонстрировал три спичечных коробка с растительным веществом зеленого цвета внутри. После этого вернулись в ОМВД России по N.... В кабинете №*** Свидетель №1 И.И. добровольно выдал вышеуказанные спичечные коробки, ещё раз пояснив, при каких обстоятельствах те были получены и у кого. Он (свидетель) составил протокол добровольной выдачи "покупателем" средств и веществ, запрещенных к свободному обороту, в протоколе расписались все участвующие в мероприятии лица. 3 спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета он (свидетель) поместил в полимерный пакет, ошнуровал, к пакету прикрепил лист бумаги, оклеил печатью с пояснительной надписью о том, что находится в пакете, и при каких обстоятельствах три спичечных коробка были получены, на упаковке расписались все участвующие в мероприятии лица. Он (свидетель) попросил Свидетель №1 продемонстрировать факт отсутствия денежных, технических средств и запрещенных предметов и веществ. Свидетель №1 И.И. добровольно выполнил эту просьбу. Все удостоверились в отсутствии при Свидетель №1 запрещённых предметов и веществ, денежных и технических средств, о чем он (свидетель) составил протокол досмотра, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. Далее он (свидетель) попросил представителей общественности выйти из кабинета. Свидетель №1 И.И. ему (свидетелю) выдал специальные технические средства. По данному факту он (свидетель) составил протокол выдачи специальных технических средств (л.д.№***).

Свидетель Свидетель №1 И.И. (псевдоним) в суде показал, что ему знаком ФИО2, у которого он несколько раз приобретал марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) по предложению Свидетель №2 участвовал в проверочной закупке наркотика у ФИО2 Его (свидетеля) пригласили в отдел полиции, там вручили технику для видеозаписи. Затем пригласили двух ребят, понятых, при них его (свидетеля) досмотрели (у него ничего запрещенного не было), вручили денежные средства 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, с них сняли копии на ксероксе, переписали номера, составили протоколы, в которых все расписались. Затем он (свидетель), Свидетель №2 и 2 понятых поехали к месту жительства ФИО2. Поехали на автомобиле Нива-Шевроле серебристого цвета, регистрационный номер не помнит. Перед поездкой машину тоже досмотрели. В ней не было ничего запрещенного, составляли протокол. Закупка проводилась по месту жительства ФИО2, на N.... Место встречи и цену определял ФИО2. ФИО2 дома не было, он был в соседнем доме напротив, потом пошел в свой дом и вернулся с наркотиком. Он (свидетель) купил на 1000 рублей марихуану, в количестве 3 спичечных коробков, вернулся в машину, показал коробки, сказал, где и что купил. Вернулись в отдел, там он отдал коробки. Их упаковали, опечатали, его (свидетеля) опять досмотрели, ничего запрещенного не было, составили протоколы. В них все расписались. Потом он (свидетель) вернул технику для видеозаписи.

Свидетели Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (л.д.№***) и Свидетель №5 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве представителей общественности в проверочной закупке наркотического средства, которую проводил сотрудник ОНК ОМВД России по N... Свидетель №2 О том, как происходила проверочная закупка, показания названных свидетелей аналогичны показаниям Свидетель №2, Свидетель №1 (псевдоним). 

Суд признает достоверными вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1 (псевдоним), Свидетель № 6 (псевдоним), Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ вручения покупателю Свидетель №1 (псевдоним) и выдачи им специальных технических средств для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи (л.д.№***);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ личных досмотров, досмотров вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в проверочной закупке в роли "покупателя", в ходе которых каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств, денежных средств у Свидетель №1 (псевдоним) не обнаружено ни до проверочной закупки, ни после добровольной выдачи купленных коробков с марихуаной (л.д.№***);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра денежных средств в сумме 1000 рублей и передачи их участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя" Свидетель №1 (псевдоним) (л.д.№***);

- протоколом ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №***, в ходе которого в этом автомобиле не обнаружено каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств, технических средств и денежных средств (л.д.№***);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выдачи "покупателем" Свидетель №1 (псевдоним) оперуполномоченному Свидетель №2 приобретенной ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут во дворе N... у ФИО2 ФИО1 за 1000 рублей марихуаны (трех спичечных коробков с растительным веществом внутри) (л.д.№***); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: полимерного пакета с 3 спичечными коробками с 3 полимерными пакетиками с застежкой с веществами растительного происхождения зеленого цвета (л.д.№***);

- вещественными доказательствами: 3 спичечными коробками с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 6,8 грамма в высушенном виде, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №***

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ №*** эксперта о том, что представленное на исследование в трех спичечных коробках вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 7,1 грамма (для объекта № 1 - 2,2 грамма, для объекта № 2 - 2,5 грамма и для объекта № 3 - 2,4 грамма). Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №*** в высушенном виде составляла 7,4 грамма (2,3 грамма+2,6 грамма+2,5 грамма) (л.д.45-47);

- содержанием видеозаписи на диске DVD+R РАР678ТL130319012 с видеозаписью ОРМ "проверочная закупка": при воспроизведении имеющегося на диске видеофайла "............. видно, как человек со средством видеофиксации ("покупатель") идет по заснеженной улице и входит во двор N..., через открытую дверь, во дворе встречается с усатым мужчиной, который одет в черную шапку, черную куртку, коричневые штаны, на ногах черная обувь. "Покупатель" здоровается с мужчиной, они обмениваются рукопожатием. Между ними происходит разговор, .............

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что на данной видеозаписи усатый мужчина - это он, и пояснил, что на видеозаписи "покупатель" Вячеслав заходит во двор N... в N..., он (ФИО2) ждет его (ФИО1 отдал ему (ФИО2) деньги, а он (ФИО2) отдал Вячеславу 3 коробка с марихуаной.

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в необходимых случаях на основании соответствующего постановления уполномоченного лица, а их результаты надлежащим образом были рассекречены и представлены органам предварительного расследования. Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий явилась информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту на территории г. Ельца наркотических средств, в том числе полученная от лица, допрошенного потом в качестве свидетеля (псевдоним Свидетель № 6). По этой причине суд полагает, что в отношении подсудимого не было допущено провокации. Провокация предполагает отсутствие у получателя согласия на передачу ему денег за продажу наркотических средств, его неосведомленность в таких действиях, искусственное создание передающим лицом видимости доказательств намерений продавца получить их. Об отсутствии провокации свидетельствуют также конкретные обстоятельства реализации подсудимым наркотического средства в ходе проверочной закупки: из показаний свидетеля Свидетель №1 (псевдоним) и видеозаписи следует, что каких-либо уговоров, настойчивых неоднократных предложений со стороны "закупщика" не имелось, при передаче денег однозначно усматривается, что это не возврат долга, а плата за будущий товар ("на тыщу сделай"), и сбыт наркотических средств осуществлялся путем получения ФИО2 денежных средств от Свидетель №1, и передачей ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 

Физико-химическая судебная экспертиза по исследованию вещества, выданного "покупателем" после проверочной закупки назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку оно дано в установленном законом порядке лицом, которое является экспертом государственного экспертного учреждения, обладает необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, и было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Аудиовидеозапись была исследована непосредственно в судебном заседании, стороны имели возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленного лица, получившего деньги, с подсудимым, а также в соответствии отображенных на видеозаписи обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели и подсудимый. Руководствуясь ст.87 УПК РФ, суд убедился в достоверности аудиовидеозаписи через сопоставление ее содержания с другими доказательствами. Предметы, действия и обстановка на видеозаписи довольно хорошо различимы, в аудиозаписи голоса и фразы также различимы. При таких обстоятельствах суд расценивает аудиовидеозапись как достоверное доказательство. 

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной, полностью доказанной. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. ФИО2 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства: передал покупателю наркотическое средство и получил от покупателя деньги. 

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681, и является наркотическим средством.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,4 грамма в высушенном виде, которое подсудимый незаконно сбыл Свидетель №1 (псевдоним), является значительным.

Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 141,2 грамма в высушенном виде, у себя дома по адресу: N..., до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 40 минут при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: N..., под подушкой на диване в комнате были обнаружены и изъяты полимерный пакет с 6 спичечными коробками, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 16,5 грамма в высушенном виде (2,7 грамма; 2,5 грамма; 2,7 грамма; 2,7 грамма; 2,9 грамма; 3,0 грамма), и полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 124,7 грамма в высушенном виде, а всего изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 141,2 грамма в высушенном виде.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, показал, что много лет назад он пробовал курить марихуану. Наркотические средства в настоящее время не употребляет. Он знает, что наркотическое средство марихуана - это высушенная и измельченная конопля. В прошлом году у него в огороде выросли три куста конопли. Когда пришло время, он сорвал верхушки и листья конопли и занес в дом сушить, хотел попробовать ее курить. ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: N..., сотрудники полиции провели обыск. В ходе обыска он (подсудимый) сказал сотрудникам полиции, что у него есть наркотическое средство марихуана, достал из-под подушки 6 спичечных коробков с марихуаной и выдал им, еще выдал марихуану, которая хранилась россыпью.

Кроме признания подсудимым своей вины, его показаний, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №3, старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по N... следует, что в декабре 2016 г. в ОНК ОМВД России по г. Ельцу поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания (N...) хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в N... в N... им (свидетелем) был проведен обыск с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Обыск проводился в присутствии приглашенных понятых и хозяина дома ФИО2, которым были разъяснены их права и обязанности, ответственность. Перед началом проведения обыска он (свидетель) предъявил ФИО2 постановление о проведении обыска, задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него в доме запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, и, если имеются, предложил их добровольно выдать. ФИО2 ответил, что в доме находятся наркотические средства, в ходе обыска ФИО2 в комнате дома из-под подушки на диване выдал полимерный пакет, в котором находились 6 спичечных коробков с веществом растительного происхождения и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 сообщил, что это - наркотическое средство марихуана, которую он нарвал для личного потребления (л.д.79). 

Свидетели Свидетель №8 в ходе предварительного следствия (л.д.№***) и Свидетель №7 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обыске, который проводил сотрудник полиции Свидетель №3 в N... в N.... Об обстоятельствах производства обыска и выдаче в ходе обыска ФИО2 наркотического средства марихуана показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Суд признает достоверными вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска, в ходе которого в N... в N... ФИО2 добровольно выдал находившиеся в комнате на диване под подушкой один полимерный пакет с 6 спичечными коробками, наполненных веществами растительного происхождения, и полимерный пакет с растительным веществом, и пояснил, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он хранил для личного употребления (л.д.№***);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ №*** эксперта о том, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (растительное вещество в полимерном пакете и растительное вещество в 6 спичечных коробках) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства в высушенном виде составила 141,2 грамма (объект № 1 - 124,7 грамма; объект № 2 - 2,7 грамма, объект № 3 - 2,5 грамма, объект № 4 - 2,7 грамма; объект № 5 - 2,7 грамма; объект № 6 - 2,9 грамма; объект № 7 - 3,0 грамма) (л.д.№***);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра полимерного пакета с растительным веществом и полимерного пакета с 6 спичечными коробками с веществом растительного происхождения зеленого цвета в каждом коробке (л.д.№***);

- вещественными доказательствами - шестью спичечными коробками и наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 140,5 грамма в высушенном виде - которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №***).

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные протоколы составлены уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Физико-химическая судебная экспертиза по исследованию вещества, обнаруженного и выданного в ходе обыска назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку оно дано в установленном законом порядке лицом, которое является экспертом государственного экспертного учреждения, обладает необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, и было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681, и является наркотическим средством.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 141,2 грамма в высушенном виде является крупным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания. 

ФИО2 совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, при изучении его личности установлено, что он судимости на момент совершения инкриминируемых деяний не имеет (л.д.№***), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, под наблюдением психиатра-нарколога в N... наркологический диспансер" не состоит и признаков наркологических заболеваний не обнаруживает (л.д.№***), под наблюдением в ОКУ "Елецкий психоневрологический диспансер" не состоит (л.д.№***), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.№***), не трудоустроен, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, ............. содействие расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Расценивать степень общественной опасности преступлений как малую или считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания оснований не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую и ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, совокупность сведений о том, как были совершены преступления, в чем они заключались, о личности подсудимого, его возрасте, семье, отношении к содеянному, о смягчающих наказание обстоятельствах, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Соответственно на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказания ниже низших пределов, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ, и по тем же мотивам не назначать дополнительные наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- 3 спичечных коробка с наркотическим средством каннибис (марихуана) общей массой 6,8 грамма в высушенном виде, 6 спичечных коробков и наркотическое средство каннибис (марихуана) массой 140,5 грамма в высушенном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу, уничтожить; 

- диск DVD+R РАР678ТL130319012 с видеозаписью ОРМ "проверочная закупка" хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко