56RS0030-01-2023-001916-09

№ 2-2053/2023

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., 

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4725 898 руб., под 14,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил денежные средства в сумме 4725898 руб. ответчику. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3939989,30 руб.(с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 3601576,59 руб. - основной долг; 333512,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2800 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 2 100 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3939989,30 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 3601576,59 руб. - основной долг; 333512,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2800 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 2 100 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 27900 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу его места жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4725 898 руб., под 14,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 4725898 рубля.

Размер платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно 25 числа месяца, количество платежей 84. Размер последнего платежа - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За ненадлежащее исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки в размере 0,1% за день (п. 12 Индивидуальных условий). 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3884253,46 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 требования банка, указанные в уведомлении о досрочном истребовании задолженности, не исполнил. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3939989,30 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 3601576,59 руб. - основной долг; 333512,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2800 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 2100 руб.- пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств требования истца обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГПК РФ указывает, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил, обязательства по договору кредитования ответчиком не выполнены. 

Оснований для снижения суммы процентов и неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 27900 руб., исковые требования подлежат удовлетворении в полном объеме, а потому сумма 27900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3939989,30 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 3601576,59 руб. - основной долг; 333512,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2800 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 2 100 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 27900 руб. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решения принято 24.07.2023.

Судья подпись С.П.. Морозова