Судья Башмакова Т.Ю. дело № 21-1120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием председателя административной комиссии ФИО9 П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10 О.Ю., действующей по доверенности в интересах муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалсбыт» (Далее по тексту МП г.о. Самара «Универсалсбыт») на решение судьи Кировского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом б частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении МП г.о. Самара «Универсалсбыт», 

установил:

постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 162 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении МП г.о Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения. 

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник ФИО11 О.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование чего указала на отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь в числе прочего, на то, что юридическое лицо субъектом административного правонарушения не является.

В судебное заседание защитник МП г.о. Самара « Универсалбыт» не явился. 

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

МП г.о. Самара « Универсалбыт» извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника МП г.о. Самара № Универсалбыт». Юридическое лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО12 П.С. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области наступает в соответствии с федеральным законодательством и Законом об административных правонарушениях на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 4.28 данного закона Неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества административным органом к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Закона об административных правонарушениях на территории Самарской области послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном в результате обследования 9, 10, 11, 12 марта 2021 года территории Кировского района города Самары ненадлежащем обслуживании прилегающей территории 

<

адрес>, находящегося в управлении общества, выразившемся в том, что прилегающая территория не очищена от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан.

Принимая такое решение, административный орган и суд первой инстанции исходили, в числе иного из того, что работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила благоустройства территории городского округа Самара), на прилегающих территориях многоквартирных домов осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное, при этом, указывая, что поскольку договор управления многоквартирным домом заключен с гражданами, проживающими в этом доме (заключен с председателем Совета МКД ФИО14 Л.Е.), по которому указанные мероприятия, в том числе по очистке снега возложены на управляющую компанию – М.П. г.о.Самара «Универсалбыт» на возмездной основе, наличие земельного участка в собственности иных лиц, не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по договору и освобождения от привлечения к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

Защитниками общества в ходе рассмотрения данного дела, в частности, в поданных по делу жалобах последовательно приводились доводы о том, что субъектом административного правонарушения Общество не является, вина во вмененном ему административном правонарушении отсутствует, поскольку собственниками земельного участка являются лица, не владеющими помещениями в данном жилом доме: ФИО5, ФИО6, ФИО7, указывая также на то, что договором управления многоквартирным домом данная обязанность на организацию возложена не была, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Приведенные доводы не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций при рассмотрении данного дела.

Между тем в соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4(2018) (пункт 7).

Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 статьи 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара).

В данном случае общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования.

Под прилегающей территорией в силу статьи 2 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной проверки и оценки суда доводы защитников общества о том, что не выяснен вопрос о лице, обязанном исполнять требования по надлежащему содержанию данной территории, непосредственные собственники земельного участка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допрашивались, в качестве свидетелей по делу не вызывались.

При этом следует учесть, что в материалах дела отсутствует приложения к договору управления многоквартирным домом от 14 августа 2018 года, в том числе и приложение, где определены состав и состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным решение судьи районного суда в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона об административных правонарушениях на территории Самарской области, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Кировского районного суда города Самары.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Самарский областной суд жалобе доводы должны быть рассмотрены при новом рассмотрении дела в совокупности с теми обстоятельствами, которые указаны выше.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении МП г.о. Самара «Универсалсбыт», отменить.

Жалобу защитника ФИО15 О.Ю., действующей по доверенности в интересах муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалсбыт», - удовлетворить частично.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья