Дело 2-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> (далее - ПАО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредиту в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от 

<

данные изъяты>. ОАО «

<

данные изъяты> предоставил ФИО2 кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО3 В связи с неисполнением ФИО2 условий договора по возврату денежных средств образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб., процентов за кредит 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб. Банк просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель ПАО «

<

данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали. Пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ года свои обязанности по договору выполняли надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с финансовыми затруднениями не могут погашать долг. От своих обязательств по договору не отказываются. В дальнейшем намерены выплачивать задолженность. Просят уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Заслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями кредитного договора № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО «

<

данные изъяты>», получила 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.8), дополнительным соглашением № (л.д.9) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора возврат кредита и процентов осуществляется в виде ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщик прекратил внесение платежей по возврату основного долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 (л.д.12-13), в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО6 является поручителем по кредитному договору, он несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по данному договору. 

Возражений относительно суммы долга ответчики не представили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, также суду не представлено. Расчет суммы долга, процентов, неустойки судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчики были согласны с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым по требованию Банка заемщик обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в указанной истцом сумме.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Как видно из искового заявления на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «

<

данные изъяты> 

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в соответствии с принятыми ими на себя договорными обязательствами, указанная задолженность подлежит досрочному взысканию в пользу ПАО 

<

данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Собецкая