Дело № 5-721/2020

64RS0002-01-2020-000105-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре Забировой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 К,Г., 

<

данные изъяты> 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вопреки приведенным положениям Федерального закона индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомила ГУ МВД России по Саратовской области о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином - ФИО4 

В ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что по незнанию закона не уведомила ГУ МВД России по Саратовской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. 

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо данных в судебном заседании признательных пояснений ИП ФИО1 ее вина и обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно 

выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, свидетельствующей о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя,

трудовой книжкой ТК-V № на имя ФИО4, подтверждающей факт его работы у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о неуведомлении ИП ФИО1 ГУ МВД России по Саратовской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином,

видом на жительство иностранного гражданина на имя ФИО4,

письменными объяснениями ФИО1 от 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не оспаривает факт не уведомления уполномоченного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Помимо изложенного вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 не оспаривала событие административного правонарушения.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ИП ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, предусмотрено положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ИП ФИО1 не усматриваются.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает за совершение административного правонарушения наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым суд признает оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающего ответственность, суд приходит к выводу о том, что к достижению целей наказания приведет назначение административного наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, совершенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, совершенным правонарушением не причинен имущественный ущерб.

С учетом изложенного, в том числе того, что санкция ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, а также принимая во внимание установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, суд, признавая ИП ФИО1 субъектом малого предпринимательства, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменяет наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов