ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Леонова Л.А. дело № 7-162/2021

РЕШЕНИЕ

город Липецк 23 сентября 2021 года

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в городе Липецке дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 сентября 2021 года ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что действовал в состоянии крайней необходимости, принимая меры к защите своего здоровья и предотвращения нападения со стороны ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения против её удовлетворения потерпевшего ФИО2, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судьей, 10 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Липецкой области в ходе словесного конфликта с ФИО2, применил в отношении последнего слезоточивый газ «Шок», распылив его из баллончика ему в лицо, в область глаз, чем причинил ему физическую боль, причинив последнему физическую боль и повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2021 года № 631908/1597 (л.д. 61); заявлением от 15 октября 2019 года (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года (л.д.23-25); письменными объяснения ФИО3 (л.д. 26, 27); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 28, 29); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 29-31); заключением эксперта № 309/11-19 ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 26 сентября 2019 года (л.д.31-33); заключением эксперта № 289/11-20 от 21 октября 2020 года (л.д. 44-46), показаниями ФИО2, ФИО1 данными в судебном заседании 2 сентября 2021 года (л.д. 84-90) и другими доказательствами по делу, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с его выводами, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом по окончании проведения административного расследования, в соответствии с требованиями статьи 28.2, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, замечаний относительно нарушения его прав, а также относительно содержания протокола не поступило.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия были вызваны целью защиты своего здоровья и предотвращения нападения со стороны ФИО2 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не имеется.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судья отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетеля и назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

Ходатайство о вызове и допросе свидетеля судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Решение вопроса о необходимости участия при рассмотрении дела конкретного свидетеля является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу, при этом рассмотрение заявленного ходатайства не предполагает его обязательное удовлетворение.

Не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 вменено в вину совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем установление факта причинения видимых телесных повреждений не требовалось. Исходя из диспозиции указанной нормы, установлению подлежал лишь факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 УК РФ, который нашел своего подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

3