Дело №12-301/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

с участием ФИО1, ее защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

А именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минут управляя автомобилем «№, двигаясь по внутридворовой территории по направлению со стороны 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, совершила столкновение с припаркованным автомобилем № в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласна с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям

Представленные доказательства содержат противоречия, не устраненные мировым судьей при рассмотрении дела. Вместе с тем, данные противоречия позволяют предположить, что автомобиль «Лексус» перемещался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает получения выявленных повреждений при иных обстоятельствах. 

Мировым судьей неверно оценен рапорт инспектора ФИО5, указавшего, что ФИО1 управляла автомобилем в указанные в протоколе время, дату и месте. Данные пояснения не могли быть приняты во внимание мировым судьей, поскольку ФИО5 данного процесса не наблюдал. 

Событие ДТП, а также событие правонарушения не доказаны, бремя доказывания распределено мировым судьей не верно.

ФИО1 последовательно отрицала участие в данном ДТП, однако ее доводы надлежащим образом проверены не были. Показания допрошенного свидетеля содержат противоречия и не подтверждаются доказательствами. 

В удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей необоснованно отказано. 

Ссылки мирового судьи на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 КоАП РФ необоснованны, поскольку КоАП РФ не содержит норм о преюдиции, судебный акт, подтверждающий данное обстоятельство также отсутствует. 

Вывод мирового судьи о противоречивости показаний ФИО1 не соответствует материалам дела, поскольку не указано, в чем выражаются данные противоречия. 

Материалы дела исследованы мировым судьей неполно, не устранены имеющиеся противоречия в доказательствах, неверно применены нормы КоАП РФ о доказывании, судом не предприняты все меры для полного и всестороннего исследования по делу.

На основании изложенного считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4 явились, отводов суду не заявили, пояснили, что права разъяснены и ясны, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе, не представили. Защитник также указал, что имеющаяся в материалах дела схема не соответствует обстоятельствам дела. ФИО1 пояснила, что во время ДТП находилась в больнице на операции, автомобилем не управляла. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО4, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд полагает, что мировым судьей верно, на основании представленных материалов дела и пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и должностного лица, установлен факт совершения данного административного правонарушения ФИО1

Доводы ФИО1 о несовершении данного правонарушения, в полном объеме исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Суд приходит к выводу о том, что данные доводы законно и обоснованно оценены мировым судьей критически, полагая, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Суд находит обоснованным и вывод мирового судьи о наличии в объяснениях ФИО1 противоречий. Доводы о возможном перемещении автомобиля «Лексус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены и расцениваются судом как защитная позиция, избранная ФИО1 во избежание администарвтиной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Пояснение о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с законодательством мировой судья по своему усмотрению разрешает ходатайства. Мировой судья рассмотрел ходатайство, принял по нему решение, по результатам рассмотрения данного ходатайства, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение в письменном виде. 

Свидетели ФИО7, ФИО8, а также должностное лицо, составившее протокол – ФИО5 допрошены в установленном порядке, их показания отражены в постановлении мирового судьи и надлежащем образом оценены. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется. 

Указание на привлечение ФИО1 к администарвтиной ответственности по ст. 8.12 КоАП РФ, как и указание на сведения, содержащиеся в рапорте ИДПС ФИО5 законно и обоснованно приняты мировым судьей во внимание, поскольку носят информационный характер и подтверждают факт ДТП. 

Схема ДТП также законно и обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством вины ФИО1, поскольку содержащиеся в ней сведения согласуются с иными доказательствами по делу. 

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, касающиеся времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения, установленные мировым судьей, в полном объеме, подтверждаются представленными материалами дела и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Оснований для недоверия данным показаниям суд не усматривает.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова