№ 2-897/2020

г. Выборг

04 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Паняевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Ударник» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к открытому акционерному обществу (ОАО) «Птицефабрика Ударник» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что она, ФИО1, Дата.р., уроженка дер. 

<

адрес> осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Птицефабрика Ударник» в должности кладовщика в убойном цехе на основании трудового договора. Истец является материально ответственным лицом. 

Начиная с июля 2019г. работодатель не производил с истицей расчет по заработной плате.

Согласно справке №611 от 16.10.2019г., работодатель имел перед истицей задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2019г. в размере 73788,52 руб.

В связи с тем, что работодатель имел перед истицей задолженность по

заработной плате, 25.10.2019г. истец прекратила трудовые отношения с ответчиком (увольнение по инициативе работника).

Из справки №689 от 14.11.2019г. работодатель имеет перед истицей задолженность по выплате заработной платы в окончательном расчете в размере 127537,26 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было

дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Однако, ответчик, в силу вышеприведенных норм закона не произвел

истице выплату заработной платы в окончательном расчете в размере 127537,26 руб.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда в сумме 127537,26 руб., ей должна быть начислена денежная компенсация в размере 8562,0 рублей.

Незаконными действиями ответчика истце причинен моральный вред,

выразившийся в нарушении права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в течение длительного периода времени, что ставило истицу в тяжелое материальное положение. Истица вынуждена ограничивать себя и свою семью в приобретении продуктов питания, средств

бытовой химии и пр., необходимых для повседневного использования. Указанные обстоятельства причинили истице нравственные страдания, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) «Птицефабрика Ударник» задолженность по выплате заработной платы в размере 127537,47 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 8562,00 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 24600 руб.

Истец явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска. Указала, что ей ответчиком выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты. Но считает, что компенсация выплачена не в полном объеме. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме и компенсацию понесенных судебных расходов.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил, представил отзыв на исковое заявление в котором ссылается на выплату истцу задолженности по з/п и компенсации за задержку выплаты. Просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 уволена с ОАО «Птицефабрика Ударник» 25.10.2019 года.

На момент увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, денежные средства в размере 127 537,26 руб. выплачены не были.

Оплата задолженности была произведена ответчиком 26.12.2019 г., как следует из платежных документов и не оспаривается самим истцом.

Таким образом, требования истца были исполнены ответчиком после обращения ФИО1 в суд самостоятельно. 

Учитывая изложенное, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд считает необходимым указать следующее.

Судом проверен расчет, представленный истцом и признан математически неверным, так как согласно материалам дела, и не оспаривается самим истцом задолженность в размере 127 537,26 руб. возникла на момент увольнения 25.10.2019 года, тогда как расчет компенсации произведен истцом от указанной суммы за период с 01.07.2019 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты в размере 6 150,36 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении также исполнены ответчиком после обращения истца с иском, и соответственно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным причинение истцу морального вреда и считает возможным взыскать в ее пользу сумму 4 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленным договором поручения № 1775/19 от 17.10.2019 г., квитанцией на оплату по договору поручения от 17.10.2019 года на сумму 24 600 руб., актом выполненных работ.

Учитывая категорию настоящего гражданского иска, сложность дела, исполнение ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 10 000 руб.

Как определено положениями ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком частично исполнены требования истца, после обращения ФИО1 в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в полном объеме – 4,221,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Ударник» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., компенсацию понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 221,99 руб. 

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2020 года.

УИД 47RS0005-01-2019-006414-29

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-897/2020