Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело за № 2-1387/2025 по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО2, третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «МТС-Банк», о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № рублей, а именно, просроченная ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело за №. Просят суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по спорному договору в сумме № рублей, государственную пошлину в сумме № рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, просили суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителей.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита за № (карта «Халва»), по условиям которого лимит кредитования при открытии договора: 0,1 рублей, срок кредита 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев, количество платежей по кредиту – 120. 

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением-анкетой заемщика, общими условиями договора потребительского кредита, правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», движением по счету №.

Обязанности по указанному договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 59 174,40 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности по договору потребительского кредита судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом условий договора. 

Доказательств погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. 

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с представленным наследственным делом за № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, которая приходится дочерью умершей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде: квартиры с кадастровым номером 30:01:060203:3546, площадью 42,9 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 471 699,99 рублей, которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности у ФИО3 В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось.

Доводы ответчика о том, что она в наследство после смерти матери не вступала, так как свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса не получала, не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, приняла это наследство, состоящее из спорной квартиры, став его собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор за №, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор за №, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, согласно которому была выдана кредитная карта, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Сведений о том, что указанные кредитные задолженности взыскивались в судебном порядке с наследника заемщика, материалы дела не содержат.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ за №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей, на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО «МТС-Банк». В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размер 74,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ установлено запрещение регистрации за № в отношении спорной квартиры.

Согласно сведениям, представленным ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, за ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Согласно сведениям, представленным Межрайоной инспекцией № по 

<

адрес> Службы государственного технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 техника не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О).

Таким образом, в состав наследственного имущества умершей ФИО3 вошла квартира с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью № кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 471 699,99 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которым данные исковые требования истца были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с ответчика в пользу истца не удерживались. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке в АУ АО «МФЦ», сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкрота ответчика были внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, номер сообщения №. Согласно указанному сообщению заявителем в качестве кредитора было указано ООО «Феникс», обязательство по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство в размере № рублей. Иных кредиторов ответчиком не указано. ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства ответчика была завершена, что следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Поскольку в заявлении о признании гражданина банкротом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не указала о наличии у нее обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по спорному кредитному договору, о которых она могла знать, в силу того, что наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем открылось наследство, которое было принято ответчиком согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, она не подлежит освобождению от исполнения требований кредитора ПАО «Совкомбанк», не указанного ею в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. 

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по спорному кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, ответчик согласно представленным доказательствам, является наследником по закону ФИО3, принявшей наследство после ее смерти, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер требуемой задолженности, с учетом задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк», задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк», учитывая, что порядок и условия об очередности исполнения решений судов за счет наследственного имущества определяются судебным приставом-исполнителем, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть удовлетворены в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 59 174,40 рублей, с ответчика ФИО2, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в сумме № рублей, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2, третьи лица Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пос. 

<

адрес> Октябрьский, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1206 №, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченную ссудную задолженность в размере № (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) рублей № копеек, а также государственную пошлину в размере № (четыре тысячи) рублей, всего № (шестьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) рублей № копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.