Дело № 2-1358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

при участии представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, его представителя адвоката Афанасьевой Т.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» к ФИО4 о взыскании задолженности по взносам, встречному исковому заявлению ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о признании недействительным решения общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Волга» обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указано, что ответчик является членом СНТ «Волга» и владеет земельным участком № с кадастровым номером 69:10:195301:0166. На момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность по целевому взносу в размере 12000,00 руб. 03.07.2018 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до 22.07.2018 г. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Указанный целевой взнос был введен решением общего собрания членов Товарищества от 14.05.2017 для погашения долга СНТ «Волга» перед АО «АтомЭнергоСбыт». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Волга» задолженность в размере 12000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480,00 руб.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Волга» в котором указал, что он является членом СНТ «Волга», ему принадлежит на праве собственности земельный участок № с расположенным на нем жилым домом.

14.05.2017 года состоялось общее собрания членов СНТ «Волга», по результатам которого принято решение о введении целевого взноса в размере 12 000 рублей с каждого владельца участков СНТ «Волга», что отражено в протоколе общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Волга» №4.

Протоколом общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приходно-расходная смета на 2018-2019 г., в которой указанно, что сумма погашения долга по исполнительному листу перед АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» составляет 12 000 рублей с члена СНТ «Волга».

Указанное решение не соответствует требованию закона, поскольку из протокола усматривается, что в СНТ «Волга» образовалась задолженность по следующим причинам: ряд членов СНТ «Волга» не вносили оплату за потребленную электроэнергию; председатель СНТ «Волга» вносил оплату за потребленную электроэнергию не в полном объеме.

Таким образом, из протокола общего собрания от 14.05.2017 следует, что члены СНТ «Волга» являющиеся добросовестными плательщиками, должны оплатить долг недобросовестных плательщиков в виде целевого взноса. Данное решение собрания нарушает права и законные интересы добросовестных плательщиков, в том числе ФИО4, добросовестно оплачивавшего взносы, а также потребленную электроэнергию.

В силу п. 4.1. Устава СНТ товарищество несет ответственность по своим обязательствам собственными средствами и имуществом. Тогда как согласно решению общего собрания СНТ намерено взыскать с него денежные средства по исполнительному листу, выданному по делу по обязательствам СНТ (а не обязательствам ФИО4), что противоречит закону.

Взыскание задолженности по оплате задолженности по поставленной электроэнергии с добросовестных членов СНТ «Волга» приведет к неосновательному обогащению должников, в связи с чем соответствующее Решение общего собрания членов СНТ противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание членов СНТ «Волга», состоявшееся 14.05.2017 г. не было правомочно принимать решения по вынесенным на его обсуждение вопросам, следовательно, решения, принятые на этом собрании являются незаконными.

Взыскание задолженности с добросовестного лица, не имеющего долгов по оплате, является недобросовестным поведением истца.

На основании изложенного просит признать недействительным протокол и решение общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Волга» от 14.05.2017 №4.

Представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2, ФИО3 (он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) в судебном заседании поддержали первоначальный иск в полном объеме по основаниям в нем изложенным. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Волга» №4 от 14.05.2017 г. возражали по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что встречный иск предъявлен за пределами сроков исковой давности, который закончился 14.11.2017. 

Из протокола собрания членов СНТ «Волга» улица № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО4 своей подписью голосовал за избрание Уполномоченных, которые будут представлять интересы и выражать мнение представляемых ими в собрании членов СНТ «Волга». Таким образом, на общем собрании присутствовал его уполномоченный – ФИО9

ФИО4 был вправе получать информацию о деятельности органов управления СНТ в любое время. Доказательства того, что он обращался в СНТ за получением информации о проведенном общем собрании, которым были утверждены соответствующие целевые взносы, и ему было отказано в получении такой информации отсутствуют.

Нарушения при составлении протоколов общего собрания не могут расцениваться как существенные, влекущие признание решения общего собрания недействительным или ничтожным. Оспариваемое решение не противоречит основам правопорядка и нравственности.

Все проголосовавшие понимали, что если не оплатить долг, то на участках отключат электроэнергию. Таким образом, права и интересы ФИО4 не нарушены, а решение принято во благо всех собственников участков, находящихся на территории СНТ «Волга».

Собрание уполномоченных и членов СНТ «Волга» было правомочно принимать решения по повесткам дня, кворум был.

Дополнительно пояснили, что решением Арбитражного суда Тверской области с СНТ «Волга» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскан долг за электроэнергию в размере более 2600000 руб., который образовался в результате деятельности прежнего председателя правления ФИО10, собиравшего деньги с членов СНТ, но не вносившего их поставщику. В апреле 2017 г. в СНТ поступило предупреждение о предстоящем отключении электричества в случае, если долг не будет погашен. Чтобы этого избежать, правлением СНТ было принято решение о проведении общего собрания членов для утверждения целевого взноса на погашение взысканной задолженности. За три недели до собрания по всей территории СНТ были вывешены объявления. После проведения собрания были вывешены выписки из протокола общего собрания о принятом решении об утверждении целевого взноса в размере 12000 руб. Иные долги, кроме взысканного решением Арбитражного суда Тверской области долга СНТ, в общую сумму, распределенную между членами в виде целевого взноса, не входят. Кроме долга по целевому взносу иных долгов у ФИО4 перед СНТ не имеется.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 и его представитель адвокат Афанасьева Т.В. в судебном заседании против первоначального иска возражали, по основаниям, изложенным во встречном иске, встречное исковое заявление поддержали полностью. ФИО4 дополнительно пояснил, что об оспариваемом решении общего собрания членов СНТ он узнал в июле 2018 года, когда получил требование об уплате целевого взноса. Сам в собрании не участвовал. Протокол об избрании уполномоченного подписывал только в 2018 году, назначал своим уполномоченным ФИО21 Подписывал незаполненный и недатированный бланк. Объявление о предстоящем собрании он видел, но на собрание не пошел, поскольку думал, что будут участвовать только уполномоченные. Результат собрания (выписку из протокола) он не видел, у ФИО9 результатами собрания не интересовался. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в суде иск СНТ «Волга» поддержали, считая его обоснованным. Встречный иск ФИО4 просили ставить без удовлетворения. Пояснили, что за три недели до проведения общего собрания, решение которого оспаривается, на всей территории СНТ были вывешены объявления о предстоящем собрании, в том числе на доске объявлений и внутри правления. Через неделю после собрания в тех же местах были вывешены выписки из протокола с принятым решением о введении целевого взноса. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в соответствии с пп. 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона относятся, в том числе следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Ст. 1 названного выше Закона установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с/т Волга, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). 

ФИО4 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга», что подтверждается реестром собственников земельных участков в составе СНТ «Волга» (л.д. 132), а также членской книжкой садовода №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66).

Пунктом 3.4 Устава СНТ "Волга" (утв. 16.08.2003 общим собранием членов, далее - Устав) установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим Уставом, решением Общего собрания Товарищества, решением Правления Товарищества; выполнять решения собраний Товарищества и Правления Товарищества.

В соответствии с п.8.5.9 Устава к исключительной компетенции Общего собрания (собрания уполномоченных) Товарищества относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. 

Пунктом 8.3 Устава определено, что по решению правления общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются членами Товарищества на сходках по улицам в количестве 9 человек; уполномоченные обязаны на собраниях выражать мнение представляемых ими в собрании членов Товарищества, а также доводить до сведения представляемых ими членов результат своего голосования по всем вопросам повестки дня. Члены товарищества могут в любое время заменить назначенного ими уполномоченного с извещением об этом правления товарищества. 

Судом установлено, что 14.05.2017 г. общем собранием членов и уполномоченных СНТ «Волга» №4 было принято решение о введении целевого взноса в размере 12000 руб. с каждого владельца участка в СНТ «Волга» для погашения долга перед АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 2604147,76 руб., взысканного с СНТ решением Арбитражного суда Тверской области, с целью избежания режима ограничения потребления электроэнергии. За принятие данного решения было отдано 46 голосов, против – 4 (л.д. 7-10). 

Общим собранием членов и уполномоченных СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении окончательного срока сдачи целевого взноса на погашение долга СНТ до 31.12.2017; утверждены отчет ревизионной комиссии и приходно-расходная смета товарищества, в которой заложено поступление целевых взносов на погашение долга по исполнительному листу в общем размере 2640000 руб. (л.д. 11-17).

ФИО4 целевой взнос в размере 12000 рублей уплачен не был, в связи с чем 03.07.2018 ему было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому взносу в размере 12000 рублей не позднее 22.07.2018 (л.д. 18-19).

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 5 данной статьи установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания заявление представителей СНТ «Волга» о пропуске ФИО4 шестимесячного срока, установленного законом для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Так, в ходе судебного заседания 02.10.2018 ФИО4 пояснил, что узнал о предстоящем собрании из объявления, которое видел у магазина на территории СНТ «Волга», собирался пойти на собрание, однако решил не делать этого. 

Из пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что объявления о предстоящем общем собрании членов СНТ «Волга» были заблаговременно размещены на информационных щитах на территории СНТ, как это предусмотрено п.8.8 Устава. После собрания на территории СНТ аналогичным образом были вывешены выписки из протокола собрания, содержание принятые на собрании решения. 

Количество участников собрания, отмеченных в подписном листе, также указывает на массовый и общедоступный характер уведомления членов товарищества о проведении 14.05.2017 общего собрания. 

Кроме того, из подписного листа от 14.05.2017 усматривается, что в общем собрании принимала участие ФИО9, которую на собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрал своим уполномоченным. Срок таких полномочий уставом товарищества не определен. В правление товарищества с заявлением о замене уполномоченного в порядке, определенном ст.8.3 Устава, ФИО4 не обращался. 

Доводы ФИО4 о том, что ФИО9 он не наделял полномочиями на представление его интересов опровергаются протоколом собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222). 

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что ФИО4 располагал возможностью не только лично участвовать в общем собрании членов СНТ «Волга» 14.05.2017, а также и своевременно узнать о результатах проведенного собрания и принятых на нем решениях, например, обратившись в правление товарищества либо к своему уполномоченному. Доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представлено. 

Таким образом, для ФИО4 срок обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Волга» от 14.05.2018 подлежит исчислению в даты проведения общего собрания и истек 14 ноября 2017 г. С настоящим иском ФИО4 обратился в суд только 21.08.2018, то есть с пропуском указанного срока, о восстановлении пропущенного срока не заявил, уважительных причин пропуска ФИО4 срока обращения в суд не установлено. 

Пропуск срока обращения в суд в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО4 

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Решение общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Волга» от 14.05.2017 вышеперечисленными признаками ничтожности не обладает. 

Так, решение об установлении целевого взноса для членов СНТ принято в рамках обсуждения вопроса о реструктуризации долга перед АО «АтомЭнергоСбыт», включенного в повестку дня. 

Из подписного листа следует, что всего на собрании присутствовали 65 собственников земельных участков в СНТ «Волга», из них 6 уполномоченных, которые сами являлись членами СНТ и представляли интересы еще 34 членов СНТ, а также 43 члена СНТ. 9 членов СНТ, ранее выбрали уполномоченных, но явились на собрание самостоятельно (34-9=25). Итого было представлено на собрании 74 голоса членов СНТ (43+6+25) (л.д.207-208). Согласно списка владельцев участков, всего ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Волга» числилось членов 121 (л.д.211-218). Таким образом, общее собрание членов СНТ было правомочно, кворум был обеспечен. 

Решения принимались общим собранием в рамках своей компетенции, установленной Уставом и Федеральным законом №66-ФЗ, принятое решение не противоречит основам порядка и нравственности, вопреки доводам ФИО4

Таким образом, поскольку обязанность по уплате целевых взносов на ФИО4, как на члена товарищества, возложена ст.19 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также положениями Устава СНТ «Волга», размер целевого взноса установлен в предусмотренном указанным Законом и Уставом товарищества порядке решением общего собрания членов товарищества, следует признать, что исковые требования СНТ «Волга» к ФИО4 о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 12000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску с целью защиты его интересов при разрешении настоящего спора заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЮА «ЛОГОС». Цена оказанных услуг составила 15000 руб. (л.д.234-235). Выполненная по договору работа оплачена истцом полностью (л.д.233). 

Заявленный размер расходов на представителя, по мнению суда, является завышенным, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе и размера исковых требований. Учитывая изложенное, требованиям разумности в данном случае отвечает сумма 5000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,00 рублей (л.д.3), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» задолженность по целевому взносу в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 17480 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

В остальной части заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о признании недействительным решения общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Волга» от 14.05.2017 №4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.