Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 октября 2024 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Курпилянском Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шевченко В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Фортова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 05 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью своему знакомому ФИО3, беспричинно, используя находящийся при себе нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом по типу (образцу) охотничьих ножей и относится к холодному клинковому оружию и соответствует требованиям ФИО16 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с изменением № (пр. №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть является оружием, нанес им умышленно не менее одного удара в область живота ФИО3. В свою очередь, ФИО3, продолжая действовать с целью пресечения противоправных действий ФИО1, схватил своей левой рукой – оружие - острие ножа, находящегося в руке у последнего, однако ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно потянул на себя оружие - рукоятку ножа, тем самым порезав палец левой руки ФИО3. Вслед за этим, ФИО3, продолжая действовать с целью пресечения противоправных действий ФИО1, вступил в борьбу с последним, при этом, потеряв равновесие, упал спиной на пол. В свою очередь ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, проследовал к последнему, лежащему на полу в кухне вышеуказанной квартиры, и в вышеуказанные дату и время, используя находящееся при себе оружие - нож, нанес им умышленно не менее одного удара в область груди слева ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

- «раны на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину и ткань печени». Повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, раневой канал которой проникает в брюшную полость и повреждает по своему ходу ткань печени, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- «раны на передней поверхности грудной клетки слева, в подключичной области, в пределах мягких тканей»;

- «раны в области средней фаланги 5 пальца левой кисти», которые квалифицируются как причинившие легкий вред, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) – п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, согласно которым примерно с осени 2014 года он проживает на территории РФ. В настоящее время он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он вместе с ФИО7 находился в ГК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они отмечали день рождения их общего знакомого и распивали алкогольные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 вернулся в квартиру по месту их жительства, где они продолжили распивать алкогольную продукцию. Из-за количества выпитого алкоголя свои дальнейшие действия он не помнит. Он пришел в себя, когда стоял на кухне в квартире с ножом в руке, вокруг были пятна бурого цвета, похожие на кровь. В этот момент в дверном проеме входной двери в квартиру стоял его знакомый ФИО6 вместе с сотрудниками полиции, которые кричали ему, чтобы он бросил нож и лег на пол. Он выполнил требование сотрудников, затем на него надели наручники и задержали. От ФИО6 и сотрудников полиции он узнал, что несколько раз ударил ФИО3 ножом. Факт нанесения ударов ножом ФИО3, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит точное количество ударов, которые он нанес своему знакомому ФИО3, а также места нанесения ударов. Однако, показаниям потерпевшего ФИО3 по обстоятельствам нанесения последнему ударов ножом, он доверяет полностью. Оснований не доверять показаниям ФИО3 у него не имеется, так как конфликтов между ними не возникало, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он действительно нанес ФИО3 несколько ударов ножом, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А. Нож, которым он нанес удары ФИО7, он ранее нашел, каких-либо модификаций в конструкцию ножа он не вносил и никому не пытался ФИО17 нож продать. Он отрицает факт, что мог угрожать кому-либо убийством из-за национальной вражды, так как он постоянно проживает на территории РФ с 2014 года и не поддерживает ФИО17 взгляды.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2018 года с ним в ФИО17 квартире проживал его знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов он вместе с ФИО1 находился в ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где они работали и немного распивали алкогольные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 вернулся в квартиру, а он остался доделывать крышу. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру с работы по месту проживания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В квартире в этот момент находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который сидел за столом на кухне. Через несколько минут сразу за ним в квартиру зашел его знакомый сосед ФИО2, который принес с собой две бутылки водки и предложил их распить. На предложение ФИО6 он и ФИО1 согласились. Затем они стали распивать водку на кухне квартиры, выпили примерно по три стопки. Примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал, что уже поздно и тому нужно идти домой. Попрощавшись с ФИО6, он отвел ФИО1 спать в комнату, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уложив ФИО1 на кровать, он вышел на балкон покурить. На балконе он находился несколько минут и выкурив сигарету, развернулся лицом в сторону кухни, на которой увидел стоящего на кухне перед ним ФИО1 с ножом в руке. Он зашел с балкона на кухню, и ФИО1, ничего не говоря, подошел к нему спереди и нанес ему один удар ножом в область живота справа, от которого он испытал сильную физическую боль, по времени это было примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он попытался остановить ФИО1 и выхватить у последнего из руки нож, и схватил своей левой рукой за острие ножа в руке ФИО1, но порезал себе палец на левой руке, в связи с тем, что ФИО1 стал тянуть на себя нож. В результате борьбы с ФИО1 он потерял равновесие и упал на спину на пол, а ФИО1 ушел в комнату. Лежа на полу, из-за полученного удара ножом, он не мог встать самостоятельно и позвонил ФИО6 со своего мобильного телефона, которому в ходе разговора сказал, что ФИО1 ударил его ножом и ему нужна помощь. После звонка, он остался лежать на полу кухни. И в этот момент, ФИО1 вернулся из комнаты на кухню, подошел к нему и нанес ему, в указанную дату и время, один удар ножом в область груди слева, от которого он испытал сильную физическую боль. В этот момент, он услышал ФИО6, который крикнул ФИО1, чтобы тот прекратил его бить ножом. После этого, он потерял сознание. Очнулся он уже в подъезде, когда его забирали сотрудники скорой медицинской помощи. В момент нанесения ему ударов ножом, верхней одежды на нем не было. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ему физическую боль и моральные страдания, возникшие у него из-за причиненной ему физической боли. Что поступило поводом нанесения ему телесных повреждений ФИО1, он не знает, так как конфликтов между ними в ходе распития алкоголя не возникало. Какие-либо словесные угрозы в момент нанесения ему ударов ножом ФИО1, от последнего не поступали. Также ему не известно, высказывал ли ФИО1 какие-либо угрозы в отношении ФИО2, так как он находился в бессознательном состоянии (л.д. 43-46, 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые ФИО3 и ФИО1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, которых знает около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он (ФИО2) пришел в гости к ФИО3 и Даниличу по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, он вместе с ФИО3 и ФИО1 прошел на кухню, где они стали распивать алкогольные напитки и общаться на различные темы, при этом ФИО3 и ФИО1 уже распивали алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут от выпитого алкоголя ФИО1 стало плохо, и ФИО3 отвел его в комнату, уложил ФИО1 спать и вернулся к нему на кухню, и они продолжили выпивать алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он попрощался с ФИО3, вышел из квартиры и из подъезда дома на улицу, и пошел в сторону своего места жительства. Не дойдя до дома, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО1 режет его ножом. Он вернулся в квартиру, зайдя в которую увидел, что на кухне на полу на спине лежал ФИО3, а над ним стоял ФИО1 с ножом в правой руке, которым нанес ФИО3 два удара ножом в область груди, точные места ударов он назвать не может. Он крикнул ФИО1, чтобы тот перестал наносить удары. После его слов ФИО1 перестал бить ФИО3, посмотрел на него и пошел в сторону последнего с ножом в руке, при этом он высказал ему угрозу убийством, а именно он сказал: «Всем вам россияне конец, я вас всех убью». Он не испугался, вбежал на кухню, подошел к ФИО1 и выбил у него из рук нож, после чего повалил ФИО1 на пол. Затем он помог ФИО3 выйти из квартиры на лестничную клетку и сам вышел из квартиры. Он стал придерживать дверь квартиры, чтобы ФИО1 не сбежал, и со своего телефона позвонил в службу «

<

данные изъяты> в которую сообщил о случившимся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он является инспектором ОРППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился на маршруте патрулирования ПА-8 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с полицейскими ОРППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты от дежурного дежурной части 

<

адрес> ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступила информация, что по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ножевое ранение, ругаются матом. Прибыв по данному адресу совместно с сотрудниками 

<

адрес> ОВО ВНГ ФИО12 и ФИО9, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда ими был обнаружен мужчина, лежащий на полу подъезда без верхней одежды в луже из вещества бурого цвета, похожего на кровь, с видимыми колото-резаными ранами в области живота и грудной клетки, который представился как ФИО3, и мужчина, стоящий у входной двери в 

<

адрес>, который представился ФИО6. ФИО17 мужчины пояснили, что в указанной квартире находится человек, который несколько раз ударил ФИО17 ножом. Вызвав скорую помощь, они проследовали в квартиру, в которой обнаружили неизвестного мужчину, который в руке держал нож. Данному мужчине он крикнул: «Стоять, полиция. Брось нож! Руки за голову!». Неизвестный мужчина бросил нож на пол, после чего был задержан. К мужчине было применено специальное средство – наручники. Затем данный мужчина был доставлен в 

<

адрес> ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где задержанный представился, как ФИО1 (л.д. 59-61); 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим полицейским 

<

адрес> ОВО ФГКУ УВО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился на маршруте патрулирования ГЗ-1 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с полицейским водителем 

<

адрес> ОВО ФГКУ УВО по 

<

адрес> ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты от дежурного ЦОУ поступила информация, что по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ножевое ранение, ругаются матом. Прибыв по данному адресу совместно с сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО8, ФИО10 и ФИО11, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда ими были обнаружены мужчина, лежащий на полу подъезда без верхней одежды в луже из вещества бурого цвета, похожего на кровь, с видимыми колото-резаными ранами в области живота и грудной клетки, который представился как ФИО3, и мужчина, стоящий у входной двери в 

<

адрес>, который представился ФИО6. ФИО17 мужчины пояснили, что в указанной квартире находится человек, который несколько раз ударил ФИО3 ножом. Вызвав скорую помощь они проследовали в квартиру, в которой обнаружили неизвестного мужчину, который в руке держал нож. Один из сотрудников полиции крикнул мужчине: «Стоять, полиция. Брось нож! Руки за голову!». Неизвестный мужчина бросил нож на пол, после чего был задержан. К мужчине было применено специальное средство – наручники. Затем ФИО17 мужчина был доставлен в 

<

адрес> ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а он вместе с ФИО18 вернулся на маршрут патрулирования (л.д. 68-70).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного 

<

адрес> ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут поступило сообщение от Андрея тел: № о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ножевое ранение, ругается матом. Выездом на адрес места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут граждане ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, распивали алкогольную продукции, после чего возникла ссора, которая переросла в потасовку и ФИО1 взял в руки нож и начал им размахивать и нанес удар ножом гражданину ФИО3 в область живота. После чего ФИО3 был госпитализирован 111 бригадой ССМП для оказания медицинской помощи. ФИО1 был доставлен в 

<

адрес> ОП для дальнейшего разбирательства (л.д. 11); 

- рапортом оперативного дежурного 

<

адрес> ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут поступило сообщение от дежурного УМВД России по г.о. 

<

адрес> о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ № доставлен ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с диагнозом: колотая резаная рана в области шеи, грудной клетки, проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты нож, 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д. 22-31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 02 часа 34 минуты и в 02 часа 50 минут выявлено содержание 1,12 мг/л и 1,04 мг/л алкоголя, тем самым установлено состояние опьянения (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого осмотрен: нож, состоящий из клинка, крестовины и рукоятки. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО3 пояснил, что узнает нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут нанес ему удары ножом в область живота и груди. ФИО3 опознает ФИО17 нож по размеру и форме клинка, по черной накладке на рукоять и изогнутой крестовине (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены 3 отрезка дактопленки со следами рук, на липкий слой дактопленок перекопированы следы рук (л.д. 81-83);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу (образцу) охотничьих ножей и относится к холодному клинковому оружию. Соответствует требованиям ФИО16 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с изменением № (пр. №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94-95);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Три следа пальцев рук размерами 15х20 мм, 13х22 мм, 15х21 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактопленок размерами 22х38 мм, 20х41 мм, 22х38 мм, пригодны для идентификации человека.

2. Два следа пальцев рук размерами 15х20 мм, 15х21 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленок размерами 22х38 мм, 22х38 мм, оставлены большим пальцем правой руки и мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно.

Один след пальца руки размером 13х22 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 20х41 мм, оставлен не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (л.д. 115-118);

- заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно записям в представленной медицинской документации, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») эксперт пришел к выводам: 

1. У гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие следующих повреждений:

- рана на передней поверхности грудной клетки слева, в подключичной области, в пределах мягких тканей;

- рана на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину и ткань печени;

- рана в области средней фаланги 5 пальца левой кисти.

2. Клиническая картина «острого» периода травмы и данные протокола оперативного вмешательства (наличие кровотечения из раны грудной стенки, наличие крови в брюшной полости, наложение швов на раны) позволяют сделать вывод о причинении повреждений ориентировочно в пределах 1 суток до момента обращения ФИО3 за медицинской помощью.

Установленная ориентировочная давность причинения повреждений не исключает возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении экспертизы.

3. Ввиду отсутствия в представленной медицинской документации сведений о морфологических свойствах ран (характер краев, концов, стенок), на основании имеющихся ФИО17 с достоверностью высказаться об орудии и механизме причинения установленных повреждений, а также ответить на вопрос о возможности образования их при указанных в постановлении обстоятельствах не представляется возможным.

4. Установленное у ФИО3 повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, раневой канал которой проникает в брюшную полость и повреждает по своему ходу ткань печени, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Иные установленные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) – п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 125-129);

- вещественными доказательствами:

нож;

два отрезка дактопленки со следами рук (л.д. 77-78, 84-85).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением оружия», в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, а также совокупности исследованных судом доказательств, удары потерпевшему были нанесены ножом, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом по типу (образцу) охотничьих ножей и относится к холодному клинковому оружию.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления – нож, и то обстоятельство, что беспричинно нанося удары по местам расположения жизненно-важных органов человека – в область живота и в область груди слева, он осознавал, что своими общественно-опасными действиями может причинить телесные повреждения, опасные для жизни человека, и желал причинить такие телесные повреждения, то есть действовал умышленно. При этом действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3.

<

данные изъяты>

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему действия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, а именно, когда он беспричинно, при отсутствии каких-либо поводов, нанес потерпевшему удары ножом в область живота и область груди слева. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты> Т.А. Дулкина