Дело №2-1882/2019

64RS0043-01-2019-002041-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С., 

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о восстановлении на работе, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СУ СК России по Саратовской области о восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в должности старшего следователя СО по городу Энгельс СУ СК России по Саратовской области. Приказом и.о. руководителя СУ СК России по Саратовской области от 10.04.2019 №41-к истец освобождён от занимаемой должности и с 10.04.2019 уволен из СУ СК России по Саратовской области на основании п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. 

Считает своё увольнение незаконным и необоснованным по следующим причинам. 07.03.2019 около 20 часов 50 минут, при управлении автомобилем в районе дома №1 по улице Большая Горная города Саратова, истец был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 11.03.2019 отделом кадров СУ СК России по Саратовской области по данному факту начато проведение служебной проверки, по результатам которой истец признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника СУ СК России по Саратовской области и принято решение о его увольнении.

На момент проведения служебной проверки и принятия решения о его увольнении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него судом не рассматривалось и не рассмотрено до настоящего момента. В ходе проведения служебной проверки свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое фактически инкриминировано мне при увольнении как проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, истец отрицал, о чём давал соответствующие объяснения, которые подтверждены объяснением опрошенного в ходе проведения служебной проверки свидетеля ФИО4 Вышеуказанный вывод заключения служебной проверки фактически подменяет собой судебное решение и указывает на моём вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что в соответствии с девствующим законодательством Российской Федерации является недопустимым.

Полагал, что при принятии решения о его увольнении, работодатель не учёл вышеприведённые правовые нормы в совокупности и не оценил сложившуюся ситуацию с точки зрения её характера, отсутствия каких-либо последствий, отсутствия огласки, значимости для интересов службы, условий произошедшего, прежнего моего отношения к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. Истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, всегда исполнял свои служебные обязанности надлежащим образом, нареканий как по службе, так и в быту не имел.

В связи с этим с учетом уточнений просил отменить приказ и.о. руководителя СУ СК России по Саратовской области от 10.04.2019 №41-к об освобождении истца от занимаемой должности и его увольнении с 10.04.2019 из СУ СК России по Саратовской области на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; восстановить истца на службе в ранее занимаемой должности; взыскать с Ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме 136381,70 руб.; взыскать с Ответчика причинённый в результате незаконного увольнения моральный вред в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причины неявки неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО3, факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден в ходе служебной проверки, процедура увольнения не нарушена, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2010 №403-ФЗ) правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно чч.1,3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Председателем Следственного комитета Российской федерации 11.04.2011 утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно п.9 Кодекса государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета. 

В силу пп.23, 24, 26 Кодекса в своем поведении государственный служащий должен:

в любой ситуации сохранять личное достоинство; быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни;

при управлении транспортными средствами выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта; являться образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости;

придерживаться здорового образа жизни, заботиться о своем внешнем виде, всегда быть подтянутым и аккуратным;

постоянно повышать свою профессиональную квалификацию, общеобразовательный и культурный уровень;

В служебной деятельности государственный служащий обязан:

быть верным гражданскому и служебному долгу;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона;

своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав;

Во внеслужебное время государственный служащий обязан:

избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета;

принимать все предусмотренные законом меры к пресечению противоправных действий, совершаемых в присутствии государственного служащего, и привлечению виновных лиц к ответственности;

На основании ст.19 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации следующего содержания:

"Посвящая себя служению России и Закону, торжественно клянусь:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации".

15.01.2011 Следственным Комитетом Российской Федерации издан приказ №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного Комитета Российской Федерации к гражданам», согласно которому гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее - Следственный комитет), добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, верность служебному долгу, высоконравственные принципы служебной деятельности, дорожить честью представителя государственной власти. Профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета на доверие и поддержку граждан и общества.

Будучи государственным служащим, наделенным властью, сотрудник следственных органов Следственного комитета должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности Следственного комитета.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказом СК России от 03.02.2015 №11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.

Согласно п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как видно из материалов дела, приказом руководителя СУ СК России по Саратовской области от 02.11.2017 №160-к ФИО3 принят на федеральную государственную службу в СУ СК России по Саратовской области и назначен на государственную должность старшего следователя следственного отдела по городу Энгельс, с дислокацией в п.г.т. Ровное.

02.11.2017 СУ СК России по Саратовской области с ФИО3 заключен трудовой договор №298.

10.07.2018 истец принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

07.03.2019 дежурным следователем СУ СК России по Саратовской области подан рапорт на имя и.о. руководителя СУ СК России по Саратовской области, согласно которому на телефон доверия СУ СК России по Саратовской области поступил звонок от дежурного ГИБДД УМВД России по г. Саратову, сообщившего, что в вечернее время сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову около моста, ведущего в г. Энгельс, задержано транспортное средство, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом представлялся следователем следственного отдела по городу Энгельс СУ СК России по Саратовской области ФИО3

08.03.2019 инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении ФИО3 протокол иные данные об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что 07.03.2019 

<

адрес> ФИО3 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял т/с иные данные, состоянии алкогольного опьянения.

Согласно резолюции и.о. руководителя СУ СК России по Саратовской области на указанном рапорте 11.03.2019 по данному факту назначена служебная проверка.

В тот же день ФИО3 уведомлен под роспись о проведении в отношении него служебной проверки, ему разъяснены права.

В ходе служебной проверки ответчиком получены объяснения сотрудников следственного управления по Саратовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, сотрудников Центра наркологии ГУЗ «ОКПБ им. Святой Софии» ФИО27, ФИО28, заведующей наркотическо-токсикологического центра ГУЗ БСМЭ МЗСО ФИО29, понятых ФИО30, ФИО31 и гражданина ФИО4, являющего знакомым ФИО3, приобщены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 и копии справок химико-токсикологического исследования биообъекта (мочи) ФИО3 на наркотические средства и алкоголь, исследованы видеозаписи с камер наружного наблюдения контрольных пунктов ДПС, изучены личное дело ФИО3, а также состояние работы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, в том числе в следственном отделе по городу Энгельс по профилактике дорожно-транспортных происшествий и нарушений ПДД сотрудниками, проведены иные мероприятия, направленные на тщательное и всестороннее изучение обстоятельств произошедшего.

12.03.2019 и 01.04.2019 у ФИО3 отбирались объяснения по обстоятельствам проводимой проверки.

По итогам служебной проверки должностными лицами СУ СК России по Саратовской области установлен факт нахождения ФИО3 07.03.2019 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 

<

адрес>

09.04.2019 и.о. руководителя СУ СК России по Саратовской области утвердил заключение по результатам служебной проверки, согласно которой факт нарушения старшим следователем следственного отдела по городу Энгельс СУ СК России по Саратовской области ФИО3 Присяги сотрудника СК России, Кодекса, Приказа Следственного Комитета Российской Федерации от 15.01.2011 №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного Комитета Российской Федерации к гражданам», и совершения им поступка, порочащегося честь сотрудника СК России считать подтвердившимся. ФИО3 освободить от занимаемой должности.

10.04.2019 истец ознакомлен с результатами служебной проверки.

Приказом и.о. руководителя СУ СК России по Саратовской области от 10.04.2019 №41-к ФИО3 освобожден 10.04.2019 от занимаемой должности старшего следователя следственного отдела по городу Энгельс СУ СК России по Саратовской области и уволен из СУ СК России по Саратовской области на основании п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Прекращено действие трудового договора от 02.11.2017 №298 и произведен соответствующий расчет.

Процедура проведения служебной проверки, установленная Федеральным законом от 28.12.2010 №403-Ф3 и Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 03.02.2015 №11, соблюдена.

Совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора по п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленный Федеральным законом от 28.12.2010 №403-Ф3 и ТК РФ в неурегулированной части не нарушен.

Тяжесть проступка истца и обстоятельства, при которых он был совершен, соответствуют примененному взысканию в виде увольнения. При этом предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учитывались работодателем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к порядку прохождения правоохранительной и военной службы, законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих федеральную государственную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования федеральных государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения федеральной государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П, от 30 июня 2011 года N 14-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от 11 ноября 2014 года N 29-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 15.09.2015 №1829-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О следственном комитете РФ", публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально- этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации. Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.

Доводы истца о недоказанности совершения им проступка, послужившего основанием для его увольнения, представляются необоснованными и опровергаются вышеуказанными материалами.

Совершение истцом действий, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, само по себе вызывает сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа, а также способствует формированию негативного общественного мнения в отношении сотрудников СК РФ.

При этом отсутствие вступившего в законную судебного постановления о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения не делает невозможным установление факта совершения им дисциплинарного проступка, послужившего основанием для его увольнения. Суд при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности устанавливает факт наличия или отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения, а не факт совершения им дисциплинарного проступка.

Как уже было сказано выше, при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а не факт совершения им административного правонарушения. В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы истца о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, суд находит увольнение истца законным, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, в связи с этим суд полагает необходимым в иске ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья И.А. Голубев