Судья Портных В.Ю. дело № 33а-1228/2026

УИД 24RS0048-01-2025-012962-20

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску АО «Банк Инго» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление АО Банк Инго к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по ненаправлению оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-449/92/2020 от 28.07.2020 в рамках исполнительного производства № 258181/20/24012-ИП и постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2024 в адрес АО Банк Инго в рамках исполнительного производства № 258181/20/24012-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направить в адрес АО Банк Инго оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства № 258181/20/24012-ИП от 10.06.2024.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу АО Банк Инго судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Инго» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярская в не рассмотрении жалобы от 24.03.2025; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска в не предоставлении документов по исполнительному производству № 258181/20/24012-ИП от 01.11.2020: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № 25881/20/24012-ИП от 02.11.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство и окончено без исполнения. Однако исполнительный лист до настоящего времени в адрес административного истца не направлен. 24.03.2025 в адрес административного ответчика направлена жалоба о не предоставлении документов по исполнительному производству, в установленный срок не рассмотрена, ответ на жалобу не направлен, документы об окончании исполнительного производства не направлены. 25.06.2025 банком на имя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) направлена жалоба о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска. Бездействием должностных лиц ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска нарушены права и законные интересы взыскателя.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права. 08.10.2025 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, доставлен с копией постановления об окончании исполнительного производства 27.10.2025. Доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не предоставлено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство № 258181/20/24012-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 02.11.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу 2-449/92/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска в отношении должника Г.А.С, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО Банк Союз, изменившего свое наименование АО Ингосстрах Банк, впоследствии после всех изменений, внесенных в устав на АО Банк Инго в размере 263 176,46 руб.

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

22.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска по результатам рассмотрения жалобы взыскателя АО Ингосстрах Банк, поступившей 02.04.2024, вынесено постановление, которым жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 258181/20/24012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (оригинала исполнительного документа).

Копия данного постановления 22.04.2025 по сведениям базы АИС ФССП, направлена в адрес АО Ингосстрах Банк электронным сервисом Почты России.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 98669 от 08.10.2025, отчету об отслеживании отправления копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю с почтовым идентификатором 66011201634617, вручена адресату после вынесения судебного решения 27.10.2025.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по не направлению оригинала исполнительного документа по делу № 2-449/92/2020 от 28.07.2020 по исполнительному производству № 258181/20/24012-ИП от 02.11.2020 и постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2024 в адрес АО Банк Инго. В качестве восстановительной меры возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства № 258181/20/24012-ИП от 10.06.2024.

В остальной части исковых требований, заявленных к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, суд отказал по тем основаниям, что жалоба банка была рассмотрена руководителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, копия постановления направлена взыскателю, соответственно права и законные интересы административного истца не нарушены.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, исходил из отсутствия подтверждающих сведений о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа до предъявления административного иска, направившего копию постановления 08.10.2025 (в день вынесения решения), отследить отправление которого суду первой инстанции не представилось возможным.

Из положений частей 2 и 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 вышеназванного Закона, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению взыскателю постановления и возвращению исполнительного документа административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений № 98669 от 08.10.2025 (штриховой идентификатор отправления 66011201634617).

Вместе с тем, список внутренних почтовых отправлений сформирован 08.10.2025, то есть в день вынесения судом решения и вручен адресату согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом АО Почта России 27.10.2025. При этом вложение в названное отправление исполнительного документа указанные доказательства не подтверждают.

Иных доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа - судебного приказа по делу 2-449/92/2020 административными ответчиками не представлено.

Изложенные обстоятельства указывают на допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска незаконное бездействие по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, что привело к нарушению права взыскателя АО Банк Инго на своевременное повторное предъявление исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о получении АО Банк Инго постановления об окончании исполнительного производства 10.06.2024 путем направления ЕПГУ является несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения жалобы взыскателя АО Ингосстрах Банк руководителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в ходе проверки материалов исполнительного производства № 258181/20/24012-ИП от 10.06.2024 установлен факт не направления взыскателю АО Ингосстрах Банк копии постановления об окончании исполнительного производства № 258181/20/24012-ИП от 02.11.2020 и оригинала исполнительного документа, и по этим основаниям жалоба АО Ингосстрах Банк на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска признана обоснованной с возложением на указанное должностное лицо обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства. При этом постановление об окончании исполнительного производства не содержит сведений о способе отправки копии постановления взыскателю через ЕПГУ.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение, основываясь на установленных судом обстоятельствах, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 30.01.2026.