копия

Дело № 2-2180/2024 

УИД № 66RS0003-01-2024-000628-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 205 093 рубля 69 копеек на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 25,6% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору кредита, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по договору кредита на *** составила 102 560 рублей 91 копейку, из которых основной долг – 98 385 рублей 47 копеек, проценты – 3980 рублей 80 копеек, штраф – 76 рублей 64 копейки, комиссии – 118 рублей. 

По информации Банка заемщик ФИО2 умер.

Соответственно, обязанность по погашению долга по кредиту перешла к наследникам должника в пределах стоимости наследственного имущества. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика - наследственное имуществоФИО2 задолженность по кредитному договору на *** в размере 102 560 рублей 91 копейку, из которых основной долг – 98 385 рублей 47 копеек, проценты – 3980 рублей 80 копеек, штраф – 76 рублей 64 копейки, комиссии – 118 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 251 рубль 22 копейки.

Определением суда от 28.03.2024 к участию в деле в ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. Ранее в судебном заседании 13.05.2024 ФИО1 поясняла, что знает о задолженности, готова погасить долг.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 205 093 рубля 69 копеек на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 25,6% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору кредита, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, за заемщиком образовалась задолженность на *** в размере 102 560 рублей 91 копейку, из которых основной долг – 98 385 рублей 47 копеек, проценты – 3 980 рублей 80 копеек, штраф – 76 рублей 64 копейки, комиссии – 118 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

*** ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № ***. 

*** к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя – ФИО2, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В судебном заседании ответчиком заявлено о намерении погасить долг по указанному кредитному договору, однако доказательств уплаты долга суду не представлено.

ФИО1 является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2, а также на нее возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Истец предъявил ко взысканию задолженность по кредитному в размере 102560 рублей 91 копейка. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности.

Расчет истца судом проверен, контррасчет суду не представлен, как и доказательств погашения долга полностью или в части. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, на момент вынесения решения задолженность должника по кредитному договору наследником не погашена. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 22 копейки. 

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 251 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от ***, исчисленную по состоянию на ***, в размере 102 560 рублей 91 копейка, из которых основной долг – 98 385 рублей 47 копеек, проценты – 3 980 рублей 80 копеек, штраф – 76 рублей 64 копейки, комиссии – 118 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова