РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 25 мая 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Сурска Городищенского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Сурска Городищенского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что с 02 октября 1984 года истцы проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Затем 12 ноября 1997г. указанная квартира была передана ФИО3 по 1/2 доли в собственность в порядке приватизации, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан. 02 марта 2020 они обратились в Управление Росреестра для регистрации права на жилое помещение, однако им было отказано в связи с тем, что не поступил ответ организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав. Жилое помещение ранее передавало в собственность АО «Сурская мануфактура» так как жилой фонд находился у него на балансе. В настоящее время АО «Сурская мануфактура» ликвидировано. Данных о том, что на эту квартиру претендуют другие лица, у истцов не имеется. Истцы просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлении, поступившем от них, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области - в судебное заседание не явился. В письменном заявлении и.о. главы администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявленные исковые требования признает. 

Третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области - о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.11.1997 следует, что АО «Сурская мануфактура» передало ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в собственность квартиру общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Из копии технического паспорта от 12.02.1998 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира двухкомнатная на 4-ом этаже, имеет общую площадь 49,1 кв.м., жилую площадь 27,2 кв.м (л.д.18-19).

Из копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме №, кв. № по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 и ФИО2 изначально зарегистрированы по указанному адресу с 02.10.1984г. (л.д.21-22). 

Согласно копии справки администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 06.04.2020 №81, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в собственность муниципального образования г. Сурск Городищенского района Пензенской области не передавалась (л.д.34). 

Из копии уведомления от 06.03.2020 № КУВД-001/2020-2549601/1 следует, что во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

адрес> связи с непоступлением ответа организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав (л.д.17). 

Из записей в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что в отношении АО «Сурская мануфактура» 09.11.2011г. вынесено решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (л.д.23-33).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.18 того же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с 02.10.1984 истцы фактически проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. Затем 12.11.1997 указанная квартира была передана им в собственность АО «Сурская мануфактура» на основании договора приватизации. Однако зарегистрировать право собственности на нее они не могут вследствие отказа органа Росреестра в связи с отсутствием ответа организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации. Указанная выше организация признана банкротом. Вместе с тем, указанная квартира в ведение муниципального образования город Сурск Городищенского района Пензенской области не передавалась.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусмотрено признание права.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по независящим от них причинам лишены возможности реализовать свои законные права на государственную регистрацию права собственности приватизированного жилого помещения, в чем им не может быть отказано. Поэтому в целях восстановления нарушенных прав истцов их исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся дата в 

<

адрес>, и ФИО2, родившимся дата в 

<

адрес>, право собственности, по 1/2 (одной второй) доли каждому, на квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области И.В. Барышенский