Дело № 2а-511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 27 ноября 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по Койгородскому району УФССП по РК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Койгородскому району УФССП по РК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на требованиях настаивала, при этом показала, что она пыталась договориться, передать деньги истцу в судебном заседании, но последний уклонялся от получения денег. Пыталась ему дозвониться несколько раз, но последний, после первого разговора, отключил свой телефон и больше не отзывался. Деньги получил только когда пришли в ОСП. Настоящее время она является пенсионеркой, не работает. Считает, что с её стороны нарушений не было. Просит суд признать незаконным постановление ОСП о взыскании с неё исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ОСП по Койгородскому району УФССП по РК ФИО4 с доводами административного истца не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснения дала в соответствии с отзывом на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов и подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Решением Сысольского районного суда № 2-162/2017 от 08.06.2017г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворены исковые требования ФИО1. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО1, за счет оставшегося наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности ФИО2 перед ФИО1, по обязательствам выданных расписок от 02.03.2015г. получения в долг денег на сумму 40000 рублей и от 25.11.2015г. получения в долг денег на сумму 50000 рублей. Всего в общей сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей. Так же с С.Л.ВБ. взыскано в пользу ФИО1 понесенные им затраты на оплату госпошлины в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 02 августа 2017 года.

На основании указанного решения суда, в порядке ст. 428 ГПК РФ, 02 августа 2017 года выдан исполнительный лист ФС № 013879226.

Из содержания указанного исполнительного документа следует, что его текст полностью повторяет резолютивную часть решения Сысольского районного суда № 2-162/2017 от 08.06.2017г.

На основании исполнительного листа № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому ФИО4 от 09.08.2017г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017г. следует, что должнику, а именно, ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Имеется отметка от 11.08.2017г., сделанная ФИО3 собственноручно, об ознакомлении с постановлением.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Таким образом, с учетом выходных дней, срок для добровольного удовлетворения требований окончился 18 августа 2017 года.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району ФИО4 от 08.09.2017г. с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 6503 рубля.

Поскольку исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, взыскание исполнительского сбора, в случае установления факта неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом размер исполнительского сбора строго регламентирован законодательством.

Доводы ФИО3 о том, что она неоднократно звонила ФИО1 с просьбой передать ему денежные средства, однако он сначала отказался их принять, а в последующем вовсе перестал отвечать на телефонные звонки, являются несостоятельными. Доказательства невозможности исполнения в виду чрезвычайности и непредотвратимых обстоятельств суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделу судебных приставов по Койгородскому району УФССП по РК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми (ул. Мира, д.1а, с. Койгородок) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бондаренко В.П.

Мотивированное решение изготовлено 30.11. 2017 года